진태원 (2022). 『스피노자 윤리학 수업』. 그린비. 73-109.
제3강 산출하는 자연과 산출된 자연
제1장 실체는 어떻게 양태들을 생산하는가?
1. 양태의 존재론적 지위
이전의 철학자들은 개별 사물들을 실체로 간주하고, 개물들이 존재하고 활동하는 방식을 양태로 규정했다. 이에 따르면, 양태들은 스스로 실재성을 지니지 않으며, 양태가 귀속된 실체가 서로 (실재적으로) 구별되는 한에서만 서로 구별될 수 있다. 반면 스피노자는 신(=자연)을 실체로 간주하고, 자연 안의 사물들을 실체의 양태로 간주한다.
양태들은 실체에 의해 생산된다. 앞서 논의했듯 실체는 무한히 많은 속성들을 갖고 있는데, 양태의 생산과 관련해서 볼 때 이는 실체가 양태를 무한히 많은 방식으로 생산할 역량을 지닌다는 뜻이다. 이때 실체는 사람들이 인격신에 대해 상상하듯 양태를 자기의 의지에 따라 생산하지 않고 본성에 따라 생산한다. 즉 실체는 양태를 임의로 생산하지 않고 필연적인 방식으로 생산한다. 물론 이러한 필연성은 신의 본성에 의거하는 것이지, 외적으로 강제되는 필연성이 아니다.
신은 정의상 그 자체로 가장 완전한 존재자일 텐데, 왜 세계를 창조하고 그 안에 있는 인간의 숭배와 인정을 요구하는가? 스콜라 철학은 필요의 목적(finis indigentiae)과 동화의 목적(finis assimilationis)를 구별함으로써 이 물음에 답한다. 필요의 목적에 따르면, 신은 세계가 자신에게 필요하기 때문에 세계를 창조했다. 그러나 이는 신이 무언가를 결여하고 있다는 점을 함축한다. 그러므로 스콜라 철학에 의하면 신은 필요의 목적이 아니라 동화의 목적에 따라 세계를 창조했다. 동화의 목적에 따르면, 신은 자신의 역량을 그 피조물들과 나누고 싶었기 때문에 세계를 창조했다. 그러나 스피노자가 보기에는 동화의 목적 역시 신이 어떤 의지를 가지고 임의적으로 행위한다는 점을 함축하는 까닭에 옳지 않다. 그가 보기에 신은 한낱 잠재적, 우연적이 아니라 그 본성상 필연적으로 양태들을 생산한다.
그러므로 신이 양태들을 생산한다는 점은 신의 존재만큼이나 필연적이다.
2. 무한 양태와 유한 양태
1) 무한 양태
양태에 대한 종래 철학사에서의 용어법과는 판이하게, 스피노자는 양태를 무한양태와 유한양태로 나눈다. 그리고 무한양태는 다시 직접적 무한양태와 매개적 무한양태로 나뉜다. 직접적 무한양태는 신이 지니는 속성의 본성으로부터 필연적으로 도출되는 양태인 반면, 매개적 무한양태는 “필연적으로 실존하고 무한한 어떤 변양”, 즉 직접적 무한양태로부터 따라나오는 무한양태이다.
직접적 무한양태와 매개적 무한양태에는 어떤 것들이 속하는가? 전자의 사례에는 사유 속성의 경우 무한 지성, 신 관념, 연장 속성의 경우 운동과 정지가 있다. 후자의 사례에는 우주 전체의 모습, 즉 단 하나의 개체로 간주된 한에서의 자연 전체가 있다. 이 우주 전체의 모습이 정확히 사유에 속하는지 연장에 속하는지는 해석상의 논란거리이다.
2) 유한 양태
스피노자에 의하면 유한양태는 “유한하고 규정된 실존을 갖는 모든 실재”인 “독특한 실재”(res singularis)인데(E1p28), 독특한 실재는 다수의 개체들이 연합하여 하나의 결과를 산출하는 원인이다. 첫째, 독특한 실재는 항상 다수 부분들의 연합이다. 스피노자에게 나눌 수 없다(in-dividum)는 의미에서 개체란 존재하지 않으며, 개체는 항상 다수 부분들로 이루어진 복합체이다. 둘째, 독특한 실재는 원인이며, 자기의 구성 부분들을 그 원인으로 갖는다. 나중에 논의하겠지만, 모든 독특한 실재는 각 구성요소들의 코나투스(노력; conatus)로 이루어져 있으며, 인간 역시 각 구성요소들이 자기보존을 위한 공동의 노력을 수행함으로써 형성된다.
각각의 독특한 실재는 다른 독특한 실재를 원인으로 가지며, 이는 무한한 인과 연쇄를 형성한다. 그러나 이 연쇄는 단순히 선형적 연쇄가 아니라 비선형적이다.
독특한 실재들의 인과연쇄는 다음의 세 가지 점을 보여준다. 첫째, 무한자는 무한자만을, 유한자는 유한자만을 산출한다. 둘째, 신과 유한한 실재들은 직접적으로 인과관계를 맺지 않는다. 그러므로 스피노자가 보기에 신은 기독교의 신처럼 인간들의 삶에 직접적으로 관여할 수 없다. 셋째, 독특한 실재들의 인과연쇄는 무한하다. 이는 아리스토텔레스에서부터 중세에 이르기까지 우주는 한계 지어진, 닫힌 총체성으로 이해되었으나, 17세기의 과학혁명과 더불어 우주는 열려 있는 무한한 것으로 이해된다. 스피노자의 주장은 17세기의 이러한 배경을 반영한다. 넷째, 무한한 인과 연쇄는 연장뿐만 아니라 사유, 즉 의지나 정서 등의 정신적 작용에도 적용된다.
3. 산출하는 자연과 산출된 자연
자연은 단일하지만, 이 자연은 산출하는 자연(능산적 자연)과 산출된 자연(소산적 자연)이라는 두 가지 측면으로 이해될 수 있다. 산출하는 자연(natura naturans)은 실체의 속성, 곧 원인으로서의 자연이다. 반면 산출된 자연(natura naturata)은 이 속성들이 생산하는 양태인 결과로서의 자연이다.
4. 원인으로서의 양태
헤겔의 스피노자 비판에 따르면, 스피노자 철학에서는 오직 신만이 실체인 까닭에 유한한 존재자인 인간에게는 능동성이나 자유가 주어지지 않는다. 그러나 스피노자가 자신의 저서에 『형이상학』이 아니라 『윤리학』이라는 제목을 붙였다는 점, 그리고 그가 제2부 서문에서 밝히듯 이 저서의 목표가 인간 정신이 어떻게 행복에 도달할 수 있는지를 밝히는 데 있다는 점을 고려한다면 이러한 비판은 이상하다. 더구나 목표로 설정된 인간의 지복이란 다름이 아니라 능동성, 자유에 다름 아니다. 그러므로 우리는 스피노자 철학이 인간에게 자유와 능동성을 부여하지 않는다는 비판을 의심해봐야 한다.
『윤리학』의 목표를 잘 이해하기 위해서는, 제1부의 말미에 양태가 원인으로서 등장한다는 점을 잘 파악해야 한다. 스피노자에 의하면, 산출하는 자연뿐만이 아니라 산출된 자연을 포함하여 실존하는 모든 것은 신의 본성을 표현한다. 신은 생산적 역량을 갖고 있으므로, 인간 등의 유한양태를 포함하여 모든 양태는 신의 생산적 역량을 표현한다. 그러므로 모든 유한한 실재는 원인으로서 생산하는 힘을 갖는다.
무한자는 무한자와만, 유한자는 유한자와만 관계 맺기 때문에, 신은 인간의 자유를 직접 제약할 수 없다. 더구나 인간은 양태로서 신의 생산적 역량을 표현한다. 그러므로 헤겔의 비판은 옳지 않다.
제2장 무한 양태와 유한 양태의 관계에 대하여
스피노자에 의하면, 신은 그 본성상 무한하게 많은 것들을 무한하게 많은 방식으로 생산하며(E1p16), 실존하는 모든 것은 신에 의해 규정된다. 그러나 그렇다고 해서 모든 것들이 신에 의해 직접 생산된다는 결론은 나오지 않는다. 유한한 것들은 신의 속성에 의해 직접적으로 생산될 수 없다. 만일 유한자들이 신에 의해 직접적으로 생산된다면, 이는 신이 유한한 것들에 직접 개입하여 규정하는 인격적 창조주로 생각하는 일일 터이다.
반대로 스피노자에 따르면 유한양태가 아닌 무한양태만이 직접 신의 속성에 의해 생산될 수 있다. 그리고 속성에 의해 생산된 것은 직접적 무한양태이다. 반면 유한양태는 “어떤 양태에 의해 변용된 것으로 고려되는 한에서의 신 또는 그의 어떤 속성”(E1p28), 즉 양태에 의해 변용된 측면에서의 속성에서 도출된다. 그런데 이때 변용된 속성으로서 유한양태를 산출하는 이 양태는 무한한 것일 수 없다. 다르게 말하면, 유한양태는 매개적 무한양태로부터도 도출될 수 없다. 요컨대 유한양태는 (직접적 및 매개적) 무한양태로부터 생산될 수 없다.
만일 무한양태가 유한양태를 직접 산출한다면, 이는 생물학적·화학적 물질들이 아니라 우주 전체가 직접적으로 인간을 생산한다는 뜻인데, 이는 인간의 탄생에 대한 신비화이거나 부조리한 설명이다. 그러므로 유한양태가 유한양태와만 관계 맺으며 이것이 무한한 인과적 연쇄를 이룬다고 했을 때 스피노자의 논점은, 자연 사물들이 임의적으로 혹은 신비하게 규정되지 않고 보편적이고 항구적인 자연법칙에 의해 필연적으로 규정된다는 점이다.
신은 무한양태들에 대해 그 유에서 가까운 원인(causa proxima in suo genere)이 아니라 절대적으로 가까운 원인(causa absolute proxima)이다. 그 유에서 가까운 원인은, 가깝기는 하지만 결과와는 다른 사물에 속해 있다. 반면 절대적으로 가까운 원인은 그 결과와 분리될 수 없이 가깝다. 예컨대 불은 자기가 지니는 열에 대해 절대적으로 가까운 원인인 반면, 불에 의해 데워진 음식의 열기에 대해서는 그 유에서 가까운 원인이다.
한편 신과 무한양태들의 관계와 구별하려는 의도에서 신과 유한양태의 관계를 떨어진 원인(causa remota)으로 부를 수는 있으나, 원리상 신은 유한양태에 대해서도 가까운 원인이다. 왜냐하면 유한양태들의 존재는 신에 의존하며 신에 내재적이기 때문이다.
여기서 떨어진 원인이란 “결코 결과와 연결되어 있지 않은 것”(quae cum effectu nullo modo conjuncta)을 뜻한다(진태원, 2022, 108). 예컨대 만일 누군가 불에 의해 데워진 음식을 옮기다가 화상을 입었다면, 이 화상은 불의 열기를 떨어진 원인으로 갖는다.