비트겐슈타인이 수학철학에서 말하려는 핵심이 무엇인가?: 비트겐슈타인-튜링 논쟁과 비트겐슈타인-괴델 논쟁을 중심으로

Mandala · 2월 23, 2023, 6:49오전

(1) 이러한 답과 물음에 대한 대답은, 제가 아닌 윤님이 하시는 것이 맞다는 생각이 듭니다.

(2) 저는 그저 논의의 맥락이 선명해지는 지금 이 시점에, 제 역할을 다 했다 생각합니다.

voiceright:

근데 YOUN님은, 다른 철학자들을 비판할 때, 아마 본인이 그 어떠한 철학적 논제를 도입하지 않고서 단지 그 철학자들의 결함을 비판할 뿐이라고 생각하실 것 같습니다.

논문 리뷰: 윤유석, 「사용 이론과 회의주의를 넘어서」

맥도웰은 "직접적 파악"이라는 것이 따로 존재한다고 주장하지 않습니다. 단지, 애초에 크립키가 말하는 상황이 '문제'나 '역설'로 받아들여질 필요가 없다고 주장할 뿐입니다.

이런 문장만 보더라도요. 그래서 YOUN님의 주장은, 축소주의적, 경험주의적 긍정적 논제로 이해되면 또 안 될 것 같습니다.
저희의 흄에 관한 논의가 이런 맥락에서 철학 일반으로 일반화되는 이유는, YOUN님의 지적이 "흄의 결함" 자체에 대한 구체적 비판이 아니라, "형이상학의 결함" 자체에 대한 비판으로 저절로 일반화될 수 있는 그런 성격의 것이기 때문입니다.

저는 철학 일반이 폐기되어야 한다는 주장을 용인할 수 없는 것이 아닙니다. 그렇게 주장할 수도 있죠.
근데 제가 용인할 수 없는 것은,
"철학적 문제"에 도달하기만 해도 그것이 철학자가 오류에 빠졌다는 증거가 된다는 사고방식
입니다. 제가 이런 사고방식을 YOUN님에게 귀속하는 건 허수아비 공격의 오류일까요? 처음에는 그럴지도 모른다고 생각했는데 갈수록 아닌 것 같습니다.

결국 이제부터 이 부분이 논의의 핵심이 되겠네요.