그녀는 "'정념'이라 부르는 정동의 특정한 유형"에 주목한다며, 들뢰즈·가타리, 구성주의 학파의 영향을 받은 자들의 것과 자신의 것을 구분한다. 여기서 "'정념'이란 우리/그들이라는 동일화의 형태를 구성하는 과정 속 정치 영역에서의 중요한 부분인 공통 정동을 의미한다." 또한 정념은 감정과도 구분된다. 전자는 정치 영역에서 항상 집단적 동일성을 이루는 우리의 상황을 잘 전달해주지만, 후자는 개인적 영역에 속하는 것이기에 그렇지 못하다.
그녀는 정동과 동일화에 관한 자신의 성찰이 프로이트, 라캉, 스타브라카키스의 작업에 힘입은 것이라며, 그 연결 관계를 설명한다. 핵심은 "정치적 동일화 과정이 관념과 정동, 이 두 가지 모두를 포함하는 의미화 실천으로 파악되어야 한다는 것"과 "관념이 권력을 얻게 되는 것은 관념과 정동이 결합할 때"라는 점이다. 즉, "사람들을 행동하도록 하는 것은 정동이며", 관념이 중요한 만큼, 이 관념이 가진 권력이 정동과 연결되지 못하면 처참한 결과를 맞게 된다. 그렇기에 동일성을 촉진하려는 여러 정치적 시도는 제도적인 준비(관념)뿐만 아니라 정동에 관련된 것에도 몰두해야 한다.
제가 예전에 쓴 글의 일부입니다. (샹탈 무페, 『녹색 민주주의 혁명을 향하여』, 2장에서 4장까지 )
그런데 그녀의 설명을 봐도 정동과 정념이 정확히 무엇인지 저도 모르겠습니다. 저는 이런 모호함도 무페의 문제라고 봅니다. 그녀는 정동과 정념을 논할 때 스피노자, 니체, 정신분석학 등을 참고했다고 말해요. 그런데 그것들을 다 짬뽕시키는게 가능한지도 모르겠고, 가능하다면 구체적으로 어떻게 가능한지 등을 논리적으로 설명하지 않아요.
1개의 좋아요