Carve the world at the joints의 적절한 번역

YOUN · 6월 11, 2023, 4:41오후

“세계를 결대로 깎는다.“와 ”자연을 결대로 깎는다.“라고 보통 번역합니다. 가령,

흥미로워서 번역했습니다. 논의의 맥락을 파악하는데 도움이 될 듯합니다. @lazy (0) 서문 이 책의 중심 주제는, 구조에 대한 리얼리즘(realism about structure)이다. 세상은 특징적인 구조와 (그에 대한) 특권적인 기술을 가진다. (이러한) 재현이 완전히 성공적이려면, 참인 것만으로는 부족하다. 재현물이 반드시 옳은 개념(concepts)을 사용해야 한다. 그럼으로서, 개념적 구조가 실제의 구조와 정합될 수 있기 때문이다. 이것이 "세상이라는 책을 쓰는" 객관적이고 정확한 방법이다. 술어 구조(predicate structure)에 대한 리얼리즘은 꽤 널리 수용된다. (특히 데이빗 루이스의 영향을 받은) 다수는 몇 술어(e.g. Green)는 다른 술어(e.g. Grue)보다 객관적인 유사성을 더 잘 표기하며, 본질을 딱 들어맞게 깎아낸 것(carving nature at the joints)이라 본다. 하지만 이 리얼리즘은 술부를 넘어, 다른 문법적 범주…

Jonathan Schaffer(2009), 무엇이 무엇을 근거지음에 관하여(1) 번역자료

셰퍼의 이 해설에 전적으로 동의합니다. 종종 콰인의 "On What There Is"가 전통적 형이상학을 복권시킨 것처럼 말하는 글들이 있던데, (그리고 실제로도 수많은 철학자들이 콰인에게 영감을 받아 분석철학적 형이상학을 쌓아 올렸다는 사실을 부정할 수 없기는 한데,) 저는 적어도 콰인의 존재론적 개입 기준 자체는 '형이상학 중립적'이라고 생각해요. 콰인은 특정 이론을 지지하는 사람이 어떤 존재자들의 목록을 받아들이고 있는지만 보여주었을 뿐, 그 목록들 중 무엇이 자연의 결을 더 잘 깎고 있는지(carving nature at its joints)에 대해서는 전혀 언급하지 않았으니까요. 오히려 콰인 자신은 실용주의자라 '자연의 결을 깎는다'는 생각 자체에 반대하였기도 했고요.

와 같은 글들을 참고하세요!