Carve the world at the joints의 적절한 번역

[yangwookim]

철학 전공자는 아닌데 번역 작업 중에 접한 어구입니다.

플라톤의 파이드로스가 기원인 관용구이고, 자연주의와 자연종에 대한 기술에서 많이 쓰이며, 쿤의 과학혁명의 구조에서도 쓰인 문장인 듯 합니다.

carve nature at the joints라는 표현이 더 많이 쓰이고, 같은 표현의 책 제목도 있습니다.

뭐라고 번역하면 자연스러울까요?

일단 "세계라는 조각상의 이음새를 조각한다"라고 써보았습니다.

[YOUN]

“세계를 결대로 깎는다.“와 ”자연을 결대로 깎는다.“라고 보통 번역합니다. 가령,

[분석]철학의 현재에 대한 (내가 생각하는) 간략한 지도들

흥미로워서 번역했습니다. 논의의 맥락을 파악하는데 도움이 될 듯합니다. @lazy (0) 서문 이 책의 중심 주제는, 구조에 대한 리얼리즘(realism about structure)이다. 세상은 특징적인 구조와 (그에 대한) 특권적인 기술을 가진다. (이러한) 재현이 완전히 성공적이려면, 참인 것만으로는 부족하다. 재현물이 반드시 옳은 개념(concepts)을 사용해야 한다. 그럼으로서, 개념적 구조가 실제의 구조와 정합될 수 있기 때문이다. 이것이 "세상이라는 책을 쓰는" 객관적이고 정확한 방법이다. 술어 구조(predicate structure)에 대한 리얼리즘은 꽤 널리 수용된다. (특히 데이빗 루이스의 영향을 받은) 다수는 몇 술어(e.g. Green)는 다른 술어(e.g. Grue)보다 객관적인 유사성을 더 잘 표기하며, 본질을 딱 들어맞게 깎아낸 것(carving nature at the joints)이라 본다. 하지만 이 리얼리즘은 술부를 넘어, 다른 문법적 범주…

Jonathan Schaffer(2009), 무엇이 무엇을 근거지음에 관하여(1)

셰퍼의 이 해설에 전적으로 동의합니다. 종종 콰인의 "On What There Is"가 전통적 형이상학을 복권시킨 것처럼 말하는 글들이 있던데, (그리고 실제로도 수많은 철학자들이 콰인에게 영감을 받아 분석철학적 형이상학을 쌓아 올렸다는 사실을 부정할 수 없기는 한데,) 저는 적어도 콰인의 존재론적 개입 기준 자체는 '형이상학 중립적'이라고 생각해요. 콰인은 특정 이론을 지지하는 사람이 어떤 존재자들의 목록을 받아들이고 있는지만 보여주었을 뿐, 그 목록들 중 무엇이 자연의 결을 더 잘 깎고 있는지(carving nature at its joints)에 대해서는 전혀 언급하지 않았으니까요. 오히려 콰인 자신은 실용주의자라 '자연의 결을 깎는다'는 생각 자체에 반대하였기도 했고요.

와 같은 글들을 참고하세요!

[wildbunny]

@YOUN 님과 같은 발상입니다만, 저는 '결을 가른다', '결대로 가른다'라는 표현도 좋아합니다.

[Arigato]

이 표현이 자연종에 대해 많이 사용된다는 점에 초점을 맞추자면 결보다는 ‘마디’가 나을거 같습니다. joint 하고도 더 가깝고요. ‘자연을 마디에 따라 구획한다’는 건 크게는 존재세계에 내재한 원리에 적합하게 사유한다는 걸 뜻할 겁니다.

[car_nap]

저는 이게 애당초 고기 살 깎는 은유에서 비롯되었음을 고려해 ‘결을 타고 간다’(생선 포 뜰 때 하는 말처럼요 ㅋㅋ) 또는 ‘결에 맞게 나눈다/가른다’ 정도가 좋다고 생각하고 있습니다. 같은 이유로 ‘… 정형한다’도 할 수는 있겠다 싶지만, 이쪽은 너무 직설적으로 고기 얘기를 하는 것이고, ‘정형하다’가 쓰이는 말도 아니고 해서…