지난 주에 한달 동안 네번에 걸친 정독을 끝낸
Philip Pilkington, The Collapse of Global Liberalism and the Emergence of the Post Liberal World Order, Polity Press (2025), 240 pages, $22.95.
의 리뷰 두 개다. 특별히 고른 것은 아니고 그냥 구글 검색 결과 첫 페이지 맨 위에 보이는 두개다.
필킹턴의 자유주의 비판은 부분적으로는 마르크스주의자들의 자유주의 비판과 일치한다. 간단히 말하면, 포스트-자유주의 사회는 적어도 자본주의가 크게 제한된 사회다. 그러나 포스트-자유주의는 좌파 이념이 아니다. 필킹턴의 포스트-자유주의만이 아니라 포스트-자유주의 일반이 마르크스적이든 아니든 좌파 이념을 자유주의의 급진화로 보는 것 같다. 나는 어느 정도 그 견해에 동의한다. 그러나 자본주의가 크게 제한되는 자유주의적이지 않은 사회라는 부정적 규정만으로는 포스트-자유주의 사회의 이미지가 뚜렷하게 다가오지 않는다. 포스트-자유주의 사회는 자본주의를 싫어했던 니체나 어떤 보수주의자들이 꿈꿨던 사회와 구체적으로 무엇이 다른가? 포스트-자유주의 사회에서는 복지 국가적 요소 외의 대중 민주주의도 자본주의와 마찬가지로 제한되는 것인가? 필킹턴은 포스트-자유주의적 국가(state)의 정책적 우선 순위들을 논변하지만 그 국가의 구체적인 정치제도적 구성에 대해서는 별 말을 안 한다.
문제의 필킹턴의 책을 두고 필킹컨 자신과 자유주의의 옹호자인 호스트가 한 대담이다.
Philip Pilkington: The Collapse of Global Liberalism
1
자유주의에 관한 두 권의 책
G. 존 아이켄베리에 의한 리뷰
2026년 1월/2월호
2025년 12월 16일 발행
...
헝가리 국제문제연구소 연구원인 필킹턴은 모든 방면에서 자유주의를 맹렬하게 공격한다. 그의 저서는 20세기 후반 신자유주의가 시장 세계화와 하이퍼자본주의의 힘을 불러일으켜 가족, 종교, 그리고 민족적 연대에 기반한 안정적인 사회를 약화시켰다고 주장하는 비판자들의 목소리에 동참한다. 필킹턴의 주장에 따르면, 자유주의는 군주제와 귀족제에 대항하여 등장한 강력한 이념으로, 사회·정치적 관계를 합리화하려 했다. 그 과정에서 자유주의는 오랫동안 안정과 의미를 제공해 온 사회적, 종교적 위계질서로부터 사람들을 해방시켰다. 필킹턴은 개인이 자유주의적 현대성이 만들어낸 세상에 적응할 수 있도록 만들어지지 않았다고 주장한다. 저자는 세계가 지금 “글로벌 자유주의”의 붕괴를 목격하고 있다고 주장하며, 이 자유주의가 “유사제국주의적 구조”를 지니고 개인의 자유 추구를 통해 전통 사회를 해체하려 한다고 비판한다. 그는 이러한 붕괴의 원인을 자유주의 사회 자체에 돌리는데, 자유주의 사회가 자유주의 이전 사회의 전통적 사회 구조를 훼손함으로써 스스로 파멸의 씨앗을 뿌렸다는 것이다. 이 책은 대부분 자유주의가 각국의 경제, 사회, 정치, 심리적 기반에 끼친 피해를 도발적이고 속도감 있게 서술하고 있다. 자유주의 시대 다음에 올 것은 불분명한 것으로 남아있다.
2
글로벌 자유주의의 붕괴에 대하여
페이민신
한 세대 전 세계적인 공산주의 붕괴는 수억 명의 사람들을 폭정에서 해방시켰을 뿐만 아니라, 한때 자본주의와 자유민주주의에 실존적 위협을 가했던 체제의 몰락 원인을 규명하려는 노력을 촉발했다. 지난 30년간의 학계 연구는 세부적인 부분에서는 차이를 보일 수 있지만, 이념적으로 고무된 정치, 사회, 경제 체제로서의 공산주의가 몰락한 일반적인 원인에 대해서는 폭넓은 합의가 이루어진 것으로 보인다. 소련의 경우, 공산주의 이념은 오랫동안 부패한 엘리트의 이익을 위해 대중을 희생시키는 방향으로 왜곡되었고, 이는 점진적인 체제 붕괴로 이어졌다. 경제적으로는 국가 계획 경제의 병폐가 귀중한 자원을 낭비했고, 정체된 생활 수준은 결국 공산주의의 정당성을 훼손했다. 대외적으로는 훨씬 부유하고 기술적으로 앞선 적국인 미국과의 막대한 군비 경쟁으로 인해 재정적으로 피폐해졌다.
베를린 장벽 붕괴 후 불과 30년 만에 글로벌 자유주의의 붕괴 원인을 규명하기 위해 이와 유사한 분석이 필요하게 될 줄은 아무도 상상하지 못했을 것이다. 냉전 이후 자유주의 질서의 종말을 보여주는 증거는 명백하다. 세계 무역 시스템의 붕괴, 우크라이나와 중동에서의 참혹한 전쟁, 군비 경쟁의 재개, 기존 민주주의 국가에서의 포퓰리즘 부활, 그리고 기후 변화에 대한 국제 협력 전망의 어두워짐 등이 그 예이다. 한때 인류를 조직하는 데 있어 우월한 체계로 여겨졌던 자유주의의 갑작스러운 몰락은 당연히 새로운 자기 성찰을 불러일으켰다.
필립 필킹턴은 저서 <글로벌 자유주의의 붕괴와 포스트-자유주의 세계 질서의 출현>에서 글로벌 자유주의의 몰락에 대한 대담하고도 논쟁적인 논제를 제시한다.
필킹턴의 주장에서 가장 도발적인 부분은 아마도 그가 자유주의와 두 가지 극단주의 이념, 즉 공산주의와 파시즘을 비교하는 부분일 것이다. 필킹턴에 따르면, "자유주의의 두 가지 기본 경향은 사회를 '합리화'하고 '자의적인' 위계질서를 허무는 것"이므로 공산주의는 자유주의의 논리적 귀결이다. 파시즘의 경우, 이 운동은 "자유주의 사상"에 대한 반발이었다. 정치철학자들은 이러한 지나친 단순화를 비판할 것이 거의 확실하지만, 많은 독자들은 필킹턴이 주장하는 적어도 한 가지 핵심 요점에 공감할 것이다. 현대 자유주의의 치명적인 결함은 급진화 경향과 지배욕에 있으며, 이것은 필연적으로 과도하고 자멸적인 정책으로 이어지고, 급진적인 자유주의 가치를 공유하지 않는 대다수 사람들과 국가들을 소외시킨다.
자유주의의 비극은 이러한 운명이 필연적인 것이 아니라는 점이다. 필킹턴은 보다 실용적이고 목표와 수단에 제한이 있는 "온건" 자유주의가 있다고 주장한다. "온건 자유주의"는 혁명적이지는 않지만, 해롭지도 않다. 오직 "강경 자유주의"만이 인간사를 질서짓는 체계로서의 위계질서를 약화시키려 하기 때문에 파괴적인 힘을 발휘할 수 있다.
이처럼 추상적인 이론을 일반 독자들이 쉽게 이해할 수 있도록, 필킹턴은 이를 바탕으로 자유주의의 종말에 대한 간략하지만 포괄적인 진단을 내린다. 아이러니하게도 자유주의의 종말은 이념적, 지정학적 지배력이 "하이퍼자유주의"를 낳았고, 이것이 다시 1980년대와 90년대 "신자유주의" 경제 정책으로 이어지면서 시작되었다. 특히 "신자유주의" 정책은 "금융화"와 "탈산업화"를 조장했는데, 이것은 장기적으로 서구의 제조업 기반을 약화시키고 소득 불평등을 심화시켰다. 필킹턴은 임금 정체 현상을 근거로 신자유주의 덕분에 누려진 경제적 번영이 일반 노동자들에게는 혜택이 돌아가지 않았다고 주장한다. 그 이유는 신자유주의의 핵심 경제 정책이 경쟁력 확보를 위한 명목으로 임금을 억제하는 것이었기 때문이다. 예를 들어, 미국의 평균 임금 상승률은 1965년에서 1980년 사이 연평균 6.4%였지만, 1980년에서 2023년 사이에는 연평균 3.4%에 불과했다. 그 결과, 임금이 GDP에서 차지하는 비중은 1965년 49%에서 2023년 43%로 감소하여 자본 소유자에게는 이익이 돌아가고 노동자에게는 손해가 돌아갔다.
노동자 임금을 억제하는 것 외에도, 자유주의의 더 심각한 죄악은 탈산업화다. 필킹턴은 그 원인을 이념적인 요인과 재정적인 요인, 두 가지로 지적한다. 이념적으로, 자유주의 경제 사상가들은 소위 '두뇌 노동' 또는 혁신을 숭배한다. 이러한 '숭배'는 서비스업(고급 서비스 직종 포함)으로의 전환과 생산성을 높이는 기술 도입을 초래했지만, 이것은 결국 탈산업화를 낳는다.
표면적으로는 데이터가 이 주장을 뒷받침하는 것처럼 보인다. 1953년 미국 GDP에서 제조업이 차지하는 비중은 명목상 28.1%였지만, 2015년에는 12%로 떨어졌다. 그러나 인플레이션을 반영하지 않은 명목 데이터를 사용하여 경제에서 제조업이 차지하는 비중을 측정하는 것은 문제가 있다. 서비스업(의료, 고등교육, 컨설팅 등)의 가격 상승률은 제조업보다 훨씬 크기 때문이다(서비스업의 생산성 증가율이 제조업보다 낮기 때문). 실제로 많은 제조업 제품의 가격은 혁신과 효율성 향상 덕분에 하락하거나 상승 속도가 둔화되었다(텔레비전, 컴퓨터, 스마트폰의 가격은 급격히 하락하는 반면 성능은 크게 향상되었다). 세인트루이스 연방준비은행에 따르면, 인플레이션을 고려한 실질 GDP 대비 제조업 비중은 1947년에서 2015년 사이 11.3%에서 13.6% 사이에서 안정적인 수준을 유지했다. 같은 기간 제조업 고용률은 32%에서 약 9%로 감소했음에도 불구하고 말이다.
필킹턴은 또한 미국의 탈산업화 원인으로 세계 금융에서 미국 달러가 차지하는 역할을 지목한다. 세계 기축통화로서의 지위 때문에 외국인들은 실물 상품을 종이 한 장(달러)으로 교환하는 데 거리낌이 없다는 것이다. (실제로 이것은 외국이 미국에 수출하여 번 달러로 미국 국채 등의 형태의 미국 달러나 기타 미국 자산을 구매한다는 것을 의미한다.) 시간이 흐르면서 급증하는 수입은 국내 산업을 대체하게 된다.
지정학적으로 볼 때, 중국의 부상은 극단적 자유주의의 어리석음을 보여주는 대표적인 사례다. 서방 지도자들은 글로벌 자유주의 정책을 추진하면서 세계화를 통해 경제적, 정치적 자유주의가 중국에 확산되고 중국이 시장 자본주의와 민주주의를 받아들일 것이라고 확신했다. 그러나 중국 지도부는 그러한 의지가 전혀 없었다. 필킹턴은 더욱이 비자유주의 정권이 자유주의 국제 무역 체제의 순진한 개방성을 악용하기에 유리한 위치에 있다고 주장한다. 중국 지도부는 자유주의로 전환하는 대신 세계화를 이용하여 국가 자본주의와 일당 통치를 결합한 혼합 [경제] 체제를 구축하는 데 성공했다.
++
필킹턴은 그 책에서 중국의 경제 체제를 '국가 자본주의'라고 지칭하지 않는다. '혼합 경제'라고는 지칭한다. - 역자
++
자유주의가 초래한 또 다른 지정학적 재앙은 서방과 러시아 간의 갈등이다. 1991년 소련 붕괴 후, 서방 경제학자들은 러시아 지도자들에게 민영화와 안정화 정책(충격 요법)에 대한 잘못된 조언을 했고, 이것은 올리가르히와 대규모 빈곤화를 초래했다. 이념적으로 지나치게 열성적인 자유주의자들은 러시아와 서방 간의 긴장 관계를 민주주의 대 권위주의라는 틀로 잘못 규정했는데, 사실 이러한 긴장 관계는 안보나 세력권 다툼을 둘러싼 전통적인 지정학적 경쟁에서 비롯된 것이다. 결국 러시아에 대한 이러한 악마화는 역효과를 낳았다. 서방이 조지아와 우크라이나에 자유주의 정권을 지원하려 한 시도는 지정학적 긴장을 고조시켰을 뿐만 아니라, 결국 러시아가 이웃 국가들을 공격하도록 부추겼다. 논란의 여지가 있지만, 필킹턴의 주장, 즉 러시아의 제국주의적 세력권 복원 시도에 대한 책임이 서방에 있다는 주장은 일부 저명한 학자들을 포함한 소수의 목소리 큰 지지를 받고 있다.
++
올리가르히(Олигархи, Олігархи, Oligarch는 소련 붕괴 이후 러시아 및 과거 동구권의 경제를 장악한 특권계층, 대체로 소련 공산당 관료 출신이나 그들의 지원을 받은 사람들로부터 거대 재벌로 성장한 사람들을 가리킨다. 올리가르히는 현대 러시아의 근본적인 기득권 계층 중 하나다. 올리가르히의 대두는 러시아만의 문제는 물론 아니었으며 구소련 국가였던 우크라이나, 카자흐스탄 등에서도 나타났는데 경제 규모가 더 작은 나라들인 구 소련권 국가들에서는 체감상 더 심한 경우가 있었다. 심지어 구소련권에서 선진국 취급받는 발트 3국도 예외는 아니라서 리투아니아와 라트비아에서도 골머리를 앓은 바가 있었다. 구 소련권에서 올리가르히 문제가 없는 곳은 정치적으로 후진국 취급받는 벨라루스와 투르크메니스탄인데 독재자가 천상천하 유아독존인 동네라 그렇다. 원래는 과두제를 뜻하는 그리스어 올리가르키아(ολιγαρχία)에서 유래한 러시아어 남성명사 올리가르흐(олигарх)의 복수형이 어원이다. - 나무위키
++
필킹턴의 주장은 글로벌 자유주의 붕괴의 주요 원인 중 하나로 서구 자유주의 세력과 나머지 세계 사이의 근본적인 힘의 균형 변화를 꼽는데, 이것은 비교적 논란의 여지가 적을 수 있다. 비극적인 점은 서구가 이러한 새로운 현실을 이해하거나 받아들이는 대신, 여전히 나머지 세계에 자신의 의지를 강요하려 한다는 것이다. 이러한 시도는 실패할 뿐만 아니라(필킹턴은 서구가 우크라이나 침공 이후 러시아를 고립시키지 못한 사례를 제시한다), 강력한 저항에 부딪힐 수밖에 없다.
대부분의 자유주의 종말론 서적처럼, 필킹턴의 저서 역시 진단에는 강점을 보이지만 대안 제시에는 미흡한 점이 있다. 그는 미래가 일종의 "포스트-자유주의"에 있다고 주장한다. 하지만 "포스트-자유주의"가 정확히 무엇인지는 모호하다. 필킹턴은 사고방식의 변화가 첫걸음이라고 생각한다. 구체적으로 말하자면, 삶과 사회를 조직하는 방식에는 "더 나은 방식과 더 나쁜 방식"이 모두 존재한다는 것을 인식하는 "목적론적 사고"로의 회귀가 필요하다는 것이다. 달리 말해, 비자유주의적 대안을 생각함으로써 자유주의로부터 벗어날 수 있다는 것이다.
하지만 사고방식의 변화가 실제 정책에 얼마나 큰 영향을 미칠지는 두고 봐야 한다. 필킹턴의 책에 제시된 구체적인 정책 제안들을 보면, 패러다임을 바꾸기보다는 오히려 관습적인 수준에 가깝다고 할 수 있다. 포스트-자유주의적 군사 전략은 기술 확산으로 서방의 우위가 약화되었고, 고비용의 첨단 무기를 소량 보유하는 기존 전략이 더 이상 통용되지 않는다는 인식을 바탕으로 해야 한다. 새로운 패러다임은 드론과 같은 저렴한 무기 체계를 대량 생산하고, 질(비용)보다는 양을 우선시하는 것이다. 이러한 생각은 우크라이나 전쟁 이전에는 획기적인 것으로 여겨졌겠지만, 오늘날에는 상식처럼 받아들여지고 있다.
필킹턴이 제시하는 지정학적 긴장 완화 방안 역시 주류적인 견해다. 서방은 이념을 지나치게 강조하는 "제국주의적 도덕주의"를 실천하는 대신 외교를 되살리고 대립과 과도한 확장을 피해야 한다는 것이다. 추상적으로는 국제 정세에 정통한 현실주의자들이 적극적으로 지지할 만한 타당한 원칙이다. 하지만 독자들은 이 원칙을 우크라이나, 중동, 동아시아의 현재 또는 미래 분쟁에 대한 정책으로 어떻게 구체화할 수 있는지에 대한 더 자세한 지침을 필요로 할 것이다.
자유주의가 포스트-자유주의로 대체될 수 있을지는 불확실하지만, 필킹턴은 그 중요성이 매우 크다고 본다. 그는 미래가 "포스트-자유주의" 아니면 "파멸"로 이어질 것이라고 경고한다. 파멸한 미래가 어떤 모습일지는 쉽게 상상할 수 있다. 필킹턴의 책에서 묘사된 추세는 더욱 악화될 것이기 때문이다. 하지만 "포스트-자유주의" 세계는 어떤 모습일지, 그리고 어떻게 그곳에 도달할 수 있을지는 불분명하다. 아마도 이것이 필킹턴의 다음 연구 과제가 되어야 할 것이다.
필자 소개
페이민신은 클레어몬트 매케나 칼리지 정치학과 교수이다. 그의 신간은 <깨진 중국의 꿈: 어떻게 개혁이 전체주의를 되살렸나> (프린스턴 대학교 출판부)이다.
++
나는 중국의 현 정치 체제가 전체주의라는 주장에 전혀 동의하지 않는다. 그러나 그것은 별도의 주제다 - 역자
++