올빼미 여러분의 2025년을 장식한 책은 무엇인가요?

올빼미 여러분의 2025년을 장식한 책은 무엇인가요? 저는 여러 가지 이유 때문에 올해 내내 존 맥도웰(John McDowell)의 Mind and World를 거의 너덜너덜해질 정도로 붙잡고 있었습니다. 이 책을 처음 읽었던 것이 거의 10년 전인 석사 1학년 때였고, 석사 졸업 후에 군대에 있던 시절에도 열심히 읽었는데, 친구랑 다시 이 책 스터디를 하게 되면서 올해도 본의 아니게(?) 그 어느 때보다도 더 집중해서 읽게 되었네요.

그런데 올해 이 책을 다시 읽으면서, 이 책이 얼마나 대단한 책인지를 새삼스럽게 느꼈습니다. 그동안 거의 지겨울 정도로 읽었다고 생각한 책인데도, 올해 다시 보니 제가 무심코 지나쳤던 부분들에 들어 있던 풍부한 함의들을 다시 발견하게 되었거든요. 아마도 지난 몇 년 사이에 제가 스트로슨의 Individuals를 읽게 되면서, 맥도웰의 글 속에 스트로슨의 영향이 얼마나 깊게 들어가 있는지를 새롭게 알게 된 것이, (그래서 이전까지 무슨 말인지 제대로 이해하지 못하고 지나쳤던 내용들이 사실 스트로슨의 철학을 반영하고 있었다는 사실을 알게 된 것이,) 이 책을 좀 더 정확히 이해할 수 있게 된 계기가 되지 않았나 싶습니다.

그밖에도, 책의 내용이 이전보다 훨씬 유기적으로 들어오기도 하더라고요. 개인적인 생각이지만, '비트겐슈타인주의적' 철학이 지각철학, 심리철학, 언어철학, 도덕철학 등 오늘날 철학의 거의 모든 분야에 대해 보여줄 수 있는 거의 궁극적인 사유를 맥도웰이 제시하고 있지 않나 하는 인상도 다시 받았습니다. 맥도웰은 '경험'이라는 지각철학의 주제로부터 출발해서(제1장-제3장), 아리스토텔레스의 윤리학에서 얻은 '제2의 자연'이라는 통찰을 바탕으로 이성과 자연의 이분법을 극복하고(제4장), 그 내용을 '행위성'이나 '자기'이나 '내적 경험' 같은 심리철학적 주제에도 다시 적용시키고(제5-6장), 그 과정에서 비트겐슈타인에 대한 해석, 칸트와 헤겔에 대한 해석, 콰인으로부터 셀라스와 데이비슨에 이르는 언어철학의 역사에 대한 비판적 평가, 가다머와 마르크스 같은 대륙철학자들과의 대화에까지, 거의 다룰 수 있는 모든 주제를 전방위적으로 건드리니까요. (그런데, 이런 건 맥도웰이 '대가'니까 가능한 것이지, 학생이 글을 이렇게 야심차게 썼다가는 혼날 것이 분명합니다.)

Mind and World와 함께 Reading McDowell: On Mind and World이라는 앤솔로지도 다시 훑어보았는데, 아주 재미있더라고요. 그 전까지는 이 앤솔로지에서 제 눈길이 가는 몇몇 흥미로운 논문들만 뽑아 읽었지만, 이번에는 논문들을 앞에서부터 순서대로 쭉 읽었는데, 맥도웰의 책이 지닌 아주 광범위한 영향력이 앤솔로지에도 잘 나타나 있었습니다. 마이클 프리드만이나 크리스핀 라이트처럼 맥도웰의 글에 강하게 반발하는 사람들부터, 베리 스트라우드나 로버트 브랜덤이나 힐러리 퍼트남처럼 맥도웰을 긍정적으로 평가하지만 다소 다른 시각을 가지고 있는 사람들까지, 온갖 방식으로 의견들이 제시되지만 그 의견들이 하나 같이 굉장히 진지한 문제들을 건드리고 있어서요. (개인적으로, 맥도웰 본인은 반발하지만, 저는 이 앤솔로지에서 스트라우드나 브랜덤이나 라이트는 매우 중요한 요점들을 건드리고 있다고 봅니다. 실제로, 맥도웰이 이후에 스스로 철회하게 되는 몇몇 주장들이 이들의 요점들과 관련이 있다고 봐요.)

13개의 좋아요

새삼 올해는 책을 거의 안 읽었네요:joy::joy: 꼽자면 카르납의 Meaning and Necessity 정도…? 내년에는 철학책 한 권 제대로 뚫는 것을 목표로 해 보아야겠습니다.

4개의 좋아요

저는 팀 손턴(Tim Thornton)의 John McDowell이었어요. 면접 준비하느라고 외우다시피 했습니다.

Mind and World도 1장 위주로 꽤 많이 읽었던 것 같은데, 정작 남은 기억은 맥도웰의 그지같은 글쓰기와 제 정리노트 밖에 없네요. 칸트, 비트겐슈타인, 셀라스, 맥도웰, 브랜덤.. 김영건 교수님께선 칸트-비트겐슈타인-셀라스 논제로 묶으시던데, 브랜덤 빼곤 다들 글이 왜 이러나 싶습니다.

제작년엔 비트겐슈타인, 올해는 맥도웰... 생각해보면 무리를 했다 싶네요. 내년엔 대학에 들어가는 만큼 기본기를 좀 잘 다져야겠습니다. 내년의 책은 아마 논리학 교과서가 되지 않을까요?

3개의 좋아요

오, 훌륭합니다! 맥도웰의 글은 구문이 복잡한데다 내용도 굉장히 압축적이어서 읽기가 힘들죠. 실제로, 퍼트남 같은 철학자들조차도 Mind and World가 자신에게는 무척 어려운 책이었다고 고백하더라고요. 손톤의 책으로 처음 접근하신 것은 훌륭한 선택이었다고 생각합니다. 개인적으로, 저는 손톤에게서도 도움을 받았고, 마허의 아래 책도 맥도웰을 처음 읽을 때 유익했어요.

4개의 좋아요

저는 어쩌다 보니 플라톤의 파이돈이 마지막 대비를 장식했습니다. 신명 윤리 등, 사실 자세히 볼 요소가 많은데 제대로 캐치를 하지 못한 게 한입니다. 이 부분은 나중에 공부가 필요하겠네요. 올해도 역시 플라톤을 읽을 생각입니다. 아마도 첫 책은 대 히피아스를 읽지 않을까 싶네요. 여하튼 다사다난한 2025년이었던 것 같습니다. 다들 2026년도 즐겁게 보내셨으면 좋겠습니다.

3개의 좋아요