(a) 사유의 구성적 원리로서의 합리성 "내부"에서의 "열린 마음"과 (b) 사유의 구성적 원리로서의 합리성 자체를 부정할 수 있는, 즉 합리성의 "외부"에 대한 열린 마음을 구분해야겠습니다. 제가 지적했던 것은 (a)에 대한 데이빗슨의 입장을 볼 때, 합리성이 열린 마음에 선행한다는 것이었습니다. (b)의 문제는 그 자체로 흥미로운 문제이지만 본문에서의 열린 마음과는 독립적인 문제인 것처럼 보입니다.
(b)에 대한 데이빗슨의 입장은 물론 사실적/경험적 진술이 아니고 선험적인 접근을 내포하고 있습니다. 데이빗슨의 입장이 잘 드러나는 한 문단을 소개하겠습니다 (Incoherence and Irrationality, 1985).
If this is so, then it does not make sense to ask, concerning a creature with propositional attitudes, whether that creature is in general rational, whether its attitudes and intentional actions are in accord with the basic standards of rationality. Rationality, in this primitive sense, is a condition of having thoughts at all. The question whether a creature “subscribes” to the principle of continence, or to the logic of the sentential calculus, or to the principle of total evidence for inductive reasoning, is not an empirical question. For it is only by interpreting a creature as largely in accord with these principles that we can intelligibly attribute propositional attitudes to it, or that we can raise the question whether it is in some respect irrational. We see then that my word “subscribe” is misleading. Agents can’t decide whether or not to accept the fundamental attributes of rationality: if they are in a position to decide anything, they have those attributes.
이 주제와 관련해서는 최근에 쓴 포스트가 있고, 여기에 소개된 논문을 읽어보시는 것도 좋을 듯 합니다. 저 개인적으로는 데이빗슨 역시 거의 동일한 입장을 지지한다고 생각하기 때문입니다: