최근에 한 교수님께서 사무실 정리하신다고 책 무료 나눔을 하셨네요. 쓸만한 책들 몇 개 공짜로 가져왔는데, 자랑할 데가 없어서 여기다가 올립니다.
10개의 좋아요
우아. 칸트의 <판단력비판> 영역본은 저도 갖고 싶네요.
1개의 좋아요
Allen Wood의 Hegel's Ethical Thought이 눈에 띄네요! 헤겔 철학 전체를 두고 형이상학적 해석과 비형이상학적 해석이 나뉜 적이 있듯 헤겔의 법철학에 대해서도 형이상학적 해석과 비형이상학적 해석이 있는 것으로 알고 있는데, 우드의 책은 후자의 입장을 대표하는 책인가 보더라고요. 해당 책이 영향력 있는 연구서이고 우드도 유명한 학자인 만큼 이 책에 대해 많은 비판이 가해졌는데, 책이 출간되고 한참 이후 2017년에 나온 한 논문에서 우드가 자기 책에 가해진 수많은 비판에 대해 쏟아내던 푸념이 꽤나 인상적이었습니다. 사람들이 자기 책도 안 읽고 비판한다고, 자기 연구가 헤겔 체계를 아예 무시한 "비체계적"인 해석이라고 부당하게 매도한다고 억울함을 토로하더라고요.
I stand in the dock, accused of trying to "quarantine" Hegel's political philosophy from the rest of his thought: alleged "counter-movements" in Hegel scholarship opposing my heresy have met with unqualified approval. Had the people who said those things read anything beyond the first half dozen pages of the book? They gave little sign of it. Had they understood even those? I have to doubt it. I can interpret such gross distortions only as a symptom of the common philosophical vice (probably even more common among analytical philosophers than among Hegel scholars) of maliciously misinterpreting whatever other philosophers say in whatever way makes it easiest to ridicule and dismiss it.
Wood, A. (2017). Method and System in Hegel’s Philosophy of Right. In T. Brooks & S. Stein (Eds.), Hegel’s Political Philosophy: On the Normative Significance of Method and System (First edition, pp. 82–102). Oxford University Press. pp. 84-85.
7개의 좋아요
오호... 헤겔의 법철학에 대해서는 아는 게 전무한데, 유익하네요. 근데 학자들이 저렇게 대놓고 까는 경우가 흔하진 않던데요. 항상 보면 disagree하더라도 겸손하게 하는 것 같던데, 우드는 눈치따위 보지 않네요. 순수이성비판 번역자로써 이름 날렸으니 눈치볼 것도 없다 이런 걸까요;;
3개의 좋아요
우와 부럽네요~~!!^^*
2개의 좋아요
우드도 조금 보고 우드에 대해서도 조금 들었는데, 아마
라고 욕을 먹은 이유는 우드의 다음 구절 때문인 것 같습니다:
Hegel's social and political thought has been studied by philosophers, even more by political theorists and historians of ideas. Treatments of it have usu- ally neglected the philosophical foundations of Hegel's theory of society and politics. By "philosophical foundations" I do not mean Hegel's speculative metaphysics. I suspect that one of the reasons why Hegel's ethical theory has been neglected is that it has been supposed that this is what "philosophical foundations" has to mean in his case. If you decide to examine those founda- tions more closely, you know before long that you are in for a difficult and generally unrewarding time of it, at least from the standpoint of social and political theory. If you are sensible, you will try to avoid that. If you are not so sensible, you will humbug yourself into thinking that there is some eso- teric truth in Hegelian dialectical logic which provides a hidden key to his social thought (Wood, Hegel's Ethical Thought, viii)
우드는 확실히 위 구절에서 헤겔의 형이상학과 헤겔의 정치철학을 구분하려는 시도를 하려는 것으로 보입니다. 헤겔의 형이상학을 공부하는 것은 정치철학적 관점에서 얻는 게 없다고 하니깐요. 그렇다면 왜 우드는 왜 저렇게 말했는지 이해하기가 힘듭니다.
근데 여기서 제가 얼마 전에 들은 스토리가 있습니다. 그건 바로, 우드가 저 책을 출판한 직후에 저 말을 한 것을 후회했다는 것입니다. 우드가 보기에도 헤겔의 정치철학은 헤겔의 형이상학과 구분될 수 없고, 그렇기 때문에 헤겔의 정치철학을 할 때 헤겔의 형이상학을 무시할 수 없는 것이지요. 제가 보기에는 우드가 본인이 생각해도 본인의 해석이 형이상학 없이는 전개될 수 없다는 것을 깨달았고, 그렇기에 후회를 한 것으로 보입니다. 그렇게 되면
이 부분이 말이 돼요. Preface 에서 우드는 자신의 해석이 헤겔의 형이상학과 관련이 없다고 선을 그었지만, 조금만 생각해보면 우드의 전체적인 해석은 헤겔의 형이상학과 깊은 관계를 갖고 있다는 사실이 도출된다는 것이죠. 그래서 우드를 비판하는 사람들은 저 Preface말만 보고 그 뒤를 깊게 생각 안 했기 때문에
first half dozen pages of the book
을 넘어가지 않았다고 비판하지 않았나, 싶습니다.
물론 제 해석이지만, 이게 맞다면 흠... 우드가 저렇게 화낼만한 상황은 아닌 것 같습니다.
3개의 좋아요