칸트는 물자체의 역설 (?) 문제를 어떻게 빠져나가나요?

[zeppelin1651]

<의지와 표상으로서의 세계>를 읽다가 의문이 들어서 질문을 드립니다.
칸트는 우리가 물자체를 인식할 수 없다고 주장하는데 만약에
"넌 물자체를 인식할 수 없다고 주장하면서 물자체가 존재하는지 안 하는지는 어떻게 확신하는데?"라고 질문이 들어오면 그 문제를 어떻게 빠져나가나요? 칸트가 이에 대해 언급한 것이나 해결법이 있을까요?

[TheNewHegel]

이미 그에 대한 답이 서강올빼미에 올라온 적이 있습니다.

칸트가 물자체를 추론한 건 모순 아닌가요?

칸트에게 제기되는 그리고 오늘날까지도 횡행하는 이 고전적인 비판은 사실 물자체에 대한 칸트의 서술을 오독한 것에 기초한 잘못된 비판입니다. 칸트는 "물자체는 존재한다"와 같은 존재 진술을 한 적이 없습니다. 존재 진술을 하기 위해서는 존재한다고 주장되는 그 대상(=물자체)에 대한 인식이 주어질 수 있어야 합니다. 대상이 인식에 주어지기 위해서는 대상의 직관이 인식에 주어져야 합니다. 물자체는 그 정의상 (=인간의 인식과 독립적인 무언가) 직관에 주어질 수 없습니다. 따라서 "물자체는 존재한다" 는 무의미한 진술에 가깝습니다. 비슷한 오류에 기반한 (마찬가지로) 잘못된 비판은 "물자체는 촉발의 원인이다"에 대한 소위 야코비의 비판이 있습니다. 같은 이유로 칸트는 이것을 말한 적도 없고 말해야 할 이유도 없습니다. 그렇다면 칸트는 왜 이렇게 오해를 불러일으키는 "물자체" 개념을 계속 사용하느냐? 이에 대해서는 길고 복잡한 이유가 있고 학자들 사이에서 지금도 논쟁적입니다. 칸트는…

[Dirtytroll]

칸트 전공이 아니라서.. 매우매우매우 부적절할 수도 있습니다만.. 그럼에도 불구하고 간단하게 말해보자면 칸트는 물자체를 확신하는게 아니라 "요청"합니다.

전공자분들 맞나요..?