제거주의의 이득?

잡념
1

때때로 제거주의(eliminative materalism)이 심신동일론에 비해 어떤 점에서 더 적절한지 쉽게 판단이 서지 않는 경우가 있다.

그러다 문득 이런 생각이 들었다. 제거주의는 당위적인 측면에서 뇌-신경과학적 탐구에 이득을 줄 수 있는 것이 아닐까?

통속심리학적 용어들을 제거하지 않는 이론들의 경우 과학적 탐구에 있어 때때로 특정한 방법을 요구한다. 통속심리학이 가진 단어는 그 자체로 규범성을 지니고 있기 때문이다.

우리가 슬픔이라고 말할때 그 단어가 사용될 수 있는 적절한 맥락이 있듯이 이미 그 단어들은 규칙 속에 포섭되어 있다. 그렇다면 결국 연구자들은 그러한 규칙울 따르며 연구를 진행하여야 한다. 뇌-신경의 아직 연구되지 않은 부분에까지 이미 주어진 규칙이 있는 것이다.

이는 예를 들자면 우리가 코카콜라를 마셔보지 않았지만 그것이 달다는 전제를 가지고 있는 것과 같은 것 같다. 그것을 마셨을 때 우리는 단맛을 찾아내야만 한다

그렇다면 제거주의는 이 규칙을 처음부터 만들어갈 수 있는 권리를 뇌-신경과학자들에게 부여하는 것이 아닐까?

뭐 스스로도 잘 납득할 수 없는 잡념이다…

1개의 좋아요
2

(1) 그런 의미에서 사실 전 제거주의를 일종의 "수사"라고 생각하는 편입니다. 더 급진적인 (자연주의처럼), 더 새로운 의견인 것처럼 주장하고 싶었던 것 같습니다.

(2) 이와 별개로,

이 부분은 좀 더 디테일한 검토가 있어야 할 듯합니다.

(a) 언어에 (i) 맥락이 있어야 한다는 것과 (ii) 규칙이 있다는 것과 (iii) 규범성을 가지고 있다는 말은 다 구분할 수 있는 주장처럼 보입니다.
예컨대 (i) 맥락은 언제나 (실제 상황에서는) 화용론적 컨텍스트를 가정할 수 밖에 없기 때문에 맥락을 가진다 말할 수 있고 (ii) 이와 별개로, 구문론적/문법적 규칙을 가지고 있다는 점에서 규칙을 가진다고 말할 수 있습니다. 마지막으로 (iii) 화용론적 맥락/구문론적 규칙과는 구분되는 다른 "언어학적 규범성"에 대해서도 말해볼 수 있을 듯합니다. (예를 들어, 저희가 직관적으로 옳다고 생각하는 여러 추론 규칙들이 있겠죠.)

(b) 이 세 가지의 구분이 어떤지에 따라서, 이게 (제거주의든 심신동일론이든 가정하는) 자연주의적 형이상학과 얼만큼 합치될 수 있는지 의견이 갈릴 듯합니다.

아마 (ii)에 대해서는 촘스키의 생성문법이 학계의 오소로독스한 주장인 이상, 학자들이 자연주의적으로 환원하는데 별 불만이 없을 듯합니다. (i)이나 (iii)은 좀 걸리긴하는데, 밀리칸이나 드래스컬, 골드만 등은 자연주의적 환원을 시도해볼 듯합니다. (아마 단어의 의미는 직접 지시라 하고, 이 직접 지시의 대상을 과학에 의해 밝혀지는 자연종이라는 형태로 전환시킨 다음에, 이제 자연종 간의 관계로 환원될 수 있는 언어적/규범적 규칙을, 통상 [물리/화학에서 자연 법칙이 곧 자연종 간의 관계이듯] 곧 일종의 자연 법칙처럼 다루면 된다고 주장해봄직합니다.)

1개의 좋아요
3

저 같은 경우는 언어학적 규범성을 이야기하고자 한 것이 아닐까 합니다. 잡념처럼 쓴 글이다 보니 적절한 용어를 사용하지 않아 부끄럽네요;;

어찌 되었든 제 잡념의 핵심은 제거주의가 과학자들에게 아주 기초적인 언어의 정의에서부터 그들 스스로 규정할 수 있는 특권을 주기 위한 시도가 아닐까 하는 점이었습니다

1개의 좋아요
4

(1) 뭐 저도 ㅋㅋㅋㅋ 아이디어는 대충 써놓으니 부끄러워 하시지 않으셔도 됩니다. 그냥 저냥 저도 다른 분들한테 이런 코멘트를 들으면서, 아이디어를 발전시켜 나가곤 했으니 저도 도움이 되었으면 해 적은 것 뿐입니다.

(2) 아마 '언어' 같은 큰 단위보다는 단어(word)나 개념(concept)에 대한 주장이라 하시는 것이, 전반적인 의도에는 합치하는 것처럼 보입니다. (여러 입증 부담에서도 벗어날 수 있고요.) 말하신 사례도 '슬픔' 같은 단어였기도 하고요.

1개의 좋아요
5

확실히 개념이라는 단어가 이 주장에 있어서는 훨씬 적절한 범위가 아닐까 합니다.

그와는 별개로 언급해주신 밀리칸은 꼭 한 번 공부해보고 싶은 학자인데, 아무래도 한국어 자료가 적더군요. 혹시 추천해 주실만한 텍스트가 있을까요?

6

(1) 저도 밀리칸은 여러 다른 주제들을 보면서 살짝씩만 아는 것이라 정확하진 않습니다. 그렇지만 제가 알기론, 밀리칸의 철학 전체에 대해 개괄하는 책은 한권 밖에 없는 걸로 알고 있습니다.

Millikan and Her Critics - Google 도서

이 책 자체는 읽어본 적이 없지만, 이 시리즈 자체는 나쁘지 않았던 것으로 기억합니다. 50년대 이후 철학자들의 사상 전체를 개괄하는 책이 워낙 적기도 하고요.

(2)

이와 별개로, 밀리칸 같이 의식-언어를 모두 자연과학적(특히 생물학적으로) 환원하려는 시도를 계승하는 학자로는 피터 고프리 스미스가 있습니다. (생물학의 철학, 심리철학, 과학철학 두루두루 하는 학자입니다.)

한국어로도 책이 세권 번역되었는데,

알라딘: 이론과 실재: 과학철학 입문 (aladin.co.kr)

이건 좋은 과학철학 개론서입니다.

알라딘: 아더 마인즈 (aladin.co.kr)

이건 그냥저냥 재미있는 교양서입니다.

알라딘: 후생동물 (aladin.co.kr)

이건 제가 안 읽어봤는데, 설명만 본다면 좀 더 본격적인 책 같습니다.

1개의 좋아요