인식론의 기본 지식들을 다져 놓으면 나중에 활용할 데가 많을 것 같다는 생각이 들어서 교과서를 꼼꼼히 읽고 정리하기 시작했습니다. 요약이 글자 수 제한을 훨씬 뛰어넘어서, 본문에 요약의 일부만을 올리는 대신에 전문 링크를 걸어둡니다.
https://blog.naver.com/wndyd75/221985685827
인식론
인식론이란 지식과 정당화된 믿음에 관한 학문이다. 인식론은 지식과 정당화라는 두 개념의 정의와 범위에 관해 탐구한다. 인식론은 다음의 네 가지 물음을 과제로 삼는다.
지식이란 무엇인가?
우리는 무엇을 아는가?
믿음이 정당화된다는 것은 무엇인가?
우리의 믿음들 중 어떤 믿음들이 정당화되는가?
이 중 첫 번째와 두 번째 물음은 각각 지식의 정의와 지식의 범위에 관한 물음이다. 세 번째와 네 번째 물음은 각각 정당화의 정의와 정당화의 범위에 관한 물음이다.
많은 인식론자들은 정당화가 지식 개념과 밀접한 관련이 있다는 데 동의한다. 1장의 주된 내용은 정당화가 지식에서 수행하는 역할이다.
명제적 지식
“안다”(know)는 낱말에는 적어도 세 가지 의미가 있다. “안다”는 (1) 방법에 관한 앎, 할 줄 앎(knowing how)이라는 의미, (2) 어떤 것에 익숙하다(acquaintance)는 의미 또는 (3) 문장/명제에 관한 앎이라는 의미를 지닌다. 이 중 인식론자들이 주목하는 의미에서의 앎이란 (3)이다. 이 종류의 지식은 “어떤 것이 어떠어떠하다”라는 문장, 명제의 형식으로 표현될 수 있기 때문에 명제적 지식이라 불린다. 일반적인 수준에서 인식론이란, 지식을 지닌 사람 S가 문장 p를 안다고 하기 위한 필요충분조건 집합을 기술하는 일이다.
정당화된 참된 믿음으로서의 지식
지식에 관한 전통적 정의는 바로, 지식이 정당화된 참된 믿음(justified true belief)이라는 이론(JTB 이론)이다.
S가 p라는 것을 안다 ↔
(1) p가 참이다.
(2) S는 p라고 믿는다.
(3) S가 p라고 믿는 것이 정당화된다.
(1)은 진리 조건, (2)는 믿음 조건, (3)은 정당화 조건이다. 우리는 거짓된 명제를 안다고 말할 수 없으며, 우리가 믿지도 않는 명제를 안다고 말할 수도 없고, 더구나 참된 믿음일지라도 정당화되지 않으면 안다고 말할 수 없다. 특히 (3)은 요행수 추측(lucky guess)의 경우, 가령 내가 한 번호로 밀어서 우연히 맞힌 21번 객관식 문제에 관한 나의 참된 믿음 “2015년도 수능 수학 A형 21번 문제의 정답은 3번이다”를 지식으로부터 배제한다.
게티어 문제
JTB 이론은 표준적 지식 정의로 받아들여져 왔으나, 게티어(E, Gettier)는 정당화된 참된 믿음이 지식의 충분조건이 아님을 논증했다. 게티어의 논문에 실린 반례 중 하나를 설명하자면 다음과 같다.
스미스는 존스가 포드를 장만하고 여러 해 동안 타고 다니는 걸 봐 왔으며, 따라서 스미스가 “존스가 포드를 소유한다”라고 믿는 일은 정당화된다. 그런데 스미스는 어제 배운 논리학개론 지식을 한번 써먹어보고 싶어서, 연습 삼아 자신의 믿음에다 자신의 친구 브라운에 관한 믿음을 하나 추가해서 연결사 OR(∨)와 연결해서는 새로운 믿음을 연역한다.
(1) 존스는 포드를 소유하거나 브라운이 파리에 있다.
그런데 스미스가 모르는 사이 존스는 얼마 전에 포드를 팔아치운 뒤 다른 친구에게 포드를 잠시 빌려서는 자기 차인 척 하고 있었다. 따라서 “존스가 포드를 소유한다”는 거짓이다. 그런데 스미스가 모르는 사이에 마침 브라운은 진짜로 파리에 있다. 이때 (1)은 정당화된 참인 믿음이 된다. 그러나 (1)을 지식이라고 하기에는 어려워 보인다. 게티어의 반례는 다음과 같은 조건에 의해 성립한다.
S가 p를 믿는 것이 정당화되고, p가 q를 논리적으로 함의하며, S가 p로부터 q를 연역하기 때문에 p를 믿는다면, S가 q를 믿는 것도 정당화된다.
이 원리에 반대하는 철학자들도 있지만, 그럼에도 불구하고 이 원리는 상당히 설득력이 있다는 점에서 게티어 반례는 쉽게 물리칠 수 없는 듯 보인다. 게티어 문제를 해결하기 위해서는 지식에 대한 정의를 수정하거나 조건을 추가해야 한다.
게티어 문제에 대해 제시된 해결책들을 살펴보기 전에, 진리, 믿음, 정당화 개념에 대해 살펴볼 필요가 있다.