W. 셀라스, 『경험론과 심리철학』 - 1. 감각자료 이론에서의 애매성

[russell93]

@anon12517442

제 불만은 ‘소여’와 같은 단어에 대응하는 의미를 추론 혹은 추측이 사실상 불가능한 이유로 별도로 익혀야 하는 수고에 있습니다.

이어서 두 번째 문단과 관련하여: ‘별’이라는 명사가 한자어인가요? 아닙니다. 고로 적합한 예시가 아닌 것 같습니다.

1. 한자어 단어(소여)는 추측이 가능해야 하지만 우리말 단어(별)은 그렇지 않아도 되는 이유는 무엇인가요?

@anon12517442

그리고 ‘주어진 것’이 직관적인 이유는 말씀하신 것처럼 우리가 이미 익힌 두 단어를 합성해서가 아니라 첫째로 사용 빈도가 높기 때문이고, 둘째로 쓰인 의미를 추측하는 데에 어려움이 없기 때문이죠. 한자가 쓰이지 않았기 때문에. [......]제 주장의 핵심은 [......]단어가 쓰인 정확한 문맥을 몰라도 단어형태 그 자체를 통해 단어에 내포된 의미가 ‘어느정도는’ 추론되어 질 수 있어야만 함에 있습니다. ‘항성’이나 ‘행성’ 따위의 사용빈도가 높아 그 의미를 파악하는 데 별다른 노력을 기울이지 않아도 될 단어들은 해당사항이 아닙니다.

2. "~이 직관적인 이유는 의미를 추측하는 데에 어려움이 없기 때문이다" 이것은 동어반복으로 여겨집니다. 그래서 그 어려움이 없는 이유가 무엇인지 제시되어야 할 것입니다. 저는 그 이유를 이미 알고 있는 단어의 결합이기 때문으로 보는게 타당하다 생각합니다.

3. 또한 사용빈도를 언급하시는건 결국 사용맥락에 의존적임을 함축하므로 핵심 주장과 충돌하는 것 같습니다.

4. 3을 피해서 한자어휘의 사용맥락이 아닌 각 음절에 해당하는 한자어의 맥락으로 바꿔 생각해 볼 수 있겠습니다. 근데 '항', '행', '성' 만큼이나 '소', '여' 역시 잘 사용됩니다(소정, 소관, 소임, 급여, 대여, 기여). 이때 무지한 이가 '행성'을 추론하는 수고와 '소여'를 추론하는 수고에 어떤 차이가 있을지 의문이네요. 결국 3의 문제로 돌아가게 됩니다.