안녕하세요. 철학에 관심이 있는 고등학생입니다.
제 부족하고 정말 짧은 식견에도 불구하고, 질문 하나를 드리고자 찾아뵙게 되었습니다
『후설 & 하이데거: 현상학, 철학의 위기를 돌파하라』(박승억)을 읽으며
후설의 지향성, 에포케 등에 대한 신기한 지식을 얻을 수 있었습니다.
그러나 그의 애포케에 대한 설명에서
그것은 불가능할 뿐더러, 인간은 항상 선입견 안에서만 이해할 수 있다고 생각이 들게 되었습니다.
제가 이해한 후설의 에포케는
"어떤 사건을 마주했을 때 그것을 - 그것이 실재한다. 그것은 나쁜 것이다. 같은 식으로 - 판단하거나, 자신이 속한 맥락(역사, 문화, 기억과 기타 무언가들) 안에서 판단하지 아니하고 그런 생각들을 전부 중지시키는 것. 그럼으로서 내게 나타나는, 현상되는? 사건 자체에 집중하고 순수한 의식 같은 것으로 그것을 마주하는 것"
입니다. 이는 의식이 탈맥락적일 수 있다고, 아르키메데스 점 같은 것이 가능하다고 보는 것 같은데, 제게는 그것이 가능해 보이지 않았습니다.
그리 판단한 이유는 몸과 뇌의 작동 방식입니다.
제가 초반만 읽고 구석에 미뤄둔 수많은 책 중 하나, 로버트 새폴스키의 [모든 것은 결정되어 있다(Determined)]에 나오는 바에 따르면
2011년 다니엘 댄지거(Shai Danziger) 등 연구진이 이스라엘의 8개 가석방 위원회에서 10개월 동안 이루어진 약 1,100건의 판결을 분석한 결과, 식사 전에는 그 공복상태가 지속될수록 가석방 허가율이 떨어지다가 식사 직전에는 거의 0%에 수렴하고, 식사 후에는 65%까지 치솟았다고 합니다.
이에 저는 '우리는 일조량, 공복 혹은 포만, 편두통, 신경증 등 수많은 신체적 맥락에 속한 존재이고, 그 맥락으로부터 독립된 순수의식, 탈맥락 의식은 존재할 수 없다.' 라고 생각했습니다.
다만 '순수의식이 있고-> 그 위에 신체적 맥락이란 얼룩이 묻는 것' 인지
'순수의식이란 근본적으로 다른 것은 없고, 공복과 포만이란 동등한 두 상태만이 존재하는 것인지(제가 설명을 잘 못 하기에 뭔가 충분히 전달되지 않은 것 같습니다.)'는 모르겠습니다.
두 번째는 뇌의 작동 방식입니다.
한창 AI에 관심이 있던 시기에, 연결주의와 커넥톰으로서의 뇌라는 개념에 대해 알게 되었습니다.
이는 제가 이해하기로, 학습과 의식작용은 구문론적인 내적 규칙에 의한 것이 아니고 여러 시냅스 연결 사이의, 복잡계 속 창발(제대로 이해하지 못해서 추가적으로 자료를 찾아보았으나 여전히 이해하지 못한 것만 같습니다.), 기존에 존재하던 일상과 경험(신체적, 정신적 모두)의 시냅스 연결 사이에 맞물라도록 번역되고 끼워맞춰지는? 작용입니다.
즉, 기존에 존재하던 개념과 엉킨 복잡계 속 맥락에 맞게 가중치를 조절해 새로운 연결을 생성하는 것이 학습이고 이해인데, 이는 후설의 생각과 충돌하는 것으로 보입니다.
정말 미개하고 부족한 생각일 수 있으나
감히 여러분의 고견과 비판, 조언을 부탁드립니다.