이 글의 목적은 공포, 분노, 불안, 슬픔 같은 이름 붙은 감정들을 직접 분류하는 데 있지 않다. 내가 지금 관심을 가지는 것은 오히려 그보다 더 아래에 있는 구조이다. 감정은 이미 어느 정도 형성된 결과처럼 보이는데, 그렇다면 감정을 설명하려면 그 이름들에서 출발할 것이 아니라 감정이 가능해지기 전에 무엇이 먼저 있어야 하는가를 봐야 한다고 생각했다.
지금까지 내가 붙잡고 있는 문제는 단순하다. 감정은 무엇으로부터 생겨나는가. 그리고 감정 이전에는 무엇이 있는가. 이 질문에 답하기 위해, 나는 감정을 바로 공포, 분노, 불안처럼 나누는 대신, 감정 이전의 최소 반응 구조를 찾는 쪽으로 내려가고 있다.
현재까지 가장 안정적으로 남는 출발점은 외부와의 접촉이다. 외부는 처음부터 의미나 감정으로 주어지지 않는다. 다만 어떤 방식으로든 내부에 접촉을 발생시키는 것으로만 주어진다. 그리고 이 접촉은 그대로 받아들여지지 않고 먼저 최소 판정을 거친다. 나는 이 판정을 정합과 부정합이라고 부르고 있다.
여기서 중요한 것은 정합과 부정합이 감정이 아니라는 점이다. 이것은 좋다, 싫다의 표현도 아니고 공포나 분노 같은 감정 이름도 아니다. 오히려 어떤 접촉이 현재 구조 안에서 그대로 처리 가능한가, 아니면 추가적인 변화나 반응을 강제하는가를 가르는 최소 판정에 더 가깝다. 다시 말해 감정은 이 판정 자체가 아니라, 이 판정 이후에 형성되는 상위 결과일 가능성이 크다.
이 판정 다음에는 방향성이 나타난다. 지금까지의 잠정적 정리는 이 최소 방향성을 접근과 회피로 보는 것이다. 즉 감정 이전의 반응 바닥에서는 우선 접근하거나 회피하는 두 방향만을 상정하고 있다. 이때 분노, 증오, 보호, 제거 같은 이름 붙은 반응들은 처음부터 별개의 원소로 주어지는 것이 아니라, 이후의 상위 구성으로 읽힌다.
문제는 여기서 시작된다. 만약 최소 판정이 정합과 부정합이고, 최소 방향성이 접근과 회피뿐이라면, 우리가 실제로 경험하는 복잡한 감정과 행동 양식은 어떻게 설명할 수 있는가. 새로운 반응 원소가 추가되는가. 아니면 같은 최소 반응들이 특정 방식으로 반복되고 잔류하면서 전혀 다른 결과처럼 보이게 되는가.
내가 현재 더 타당하다고 보는 쪽은 후자이다. 즉 새로운 감정이나 행동 양식은 완전히 새로운 반응 원소의 추가라기보다, 기존 반응 구조에 대한 매핑이 안정화되는 과정에서 생겨나는 것일 수 있다. 같은 종류의 접촉들이 반복될 때, 그 결과가 단순히 사라지지 않고 어떤 흔적을 남긴다면, 이후의 접촉은 더 이상 처음과 같은 조건에서 처리되지 않는다. 이 경우 반응 결과의 잔류가 다음 반응의 출발조건을 바꾸게 되고, 그 반복이 지속될수록 특정 방향이 더 쉽게 선택되는 상태가 형성된다. 나는 바로 이 지점에서 패턴이 형성된다고 보고 있다.
따라서 여기서 말하는 패턴은 단순 반복이 아니다. 단순히 많이 쌓였다는 뜻도 아니다. 패턴은 반응의 결과가 사라지지 않고 남아, 이후의 분기를 다시 같은 방향으로 더 쉽게 기울게 만드는 상태에 가깝다. 이때 중요한 것은 새로운 반응 원소가 생기는가가 아니라, 기존 반응 구조가 어떤 입력군에 대해 안정적으로 같은 방향으로 잘리기 시작하는가이다.
이렇게 보면 감정도 다시 결과적 상태로 읽히게 된다. 감정은 정합과 부정합, 접근과 회피 같은 최소 원소가 아니라, 그러한 판정과 방향성이 반복과 잔류를 거쳐 편향 상태로 남은 뒤 나타나는 상위 결과일 수 있다. 다시 말해 감정은 처음부터 주어진 종류라기보다, 이미 패턴화된 반응 구조가 특정한 형태로 고정된 상태일 가능성이 있다.
내가 지금 특히 중요하게 보는 지점은 여기서 한 걸음 더 나아간 부분이다. 어쩌면 이 논의는 단순히 감정만의 문제가 아닐 수 있다. 정합과 부정합에 대한 판정, 접근과 회피라는 최소 반응, 그리고 그 반응 결과가 남아 이후를 다시 기울이게 되는 구조는, 감정 이전의 반응 구조일 뿐 아니라 피동적인 반응이 능동적인 행동 양식처럼 보이게 되는 전환의 시초와도 연결될 수 있기 때문이다. 물론 이것은 아직 더 조심스럽게 다뤄야 할 부분이고, 이 글에서 강하게 주장하려는 결론은 아니다. 다만 감정을 파고 내려가다 보니, 감정만이 아니라 더 일반적인 적응 구조를 건드리고 있을 가능성은 분명히 느껴진다.
다만 여기서도 선을 분명히 긋고 싶다. 이 글은 감정의 완전한 분류를 제시하지 않는다. 또한 공포와 분노, 불안과 슬픔 같은 개별 감정들이 최종적으로 어떻게 갈라지는지도 아직 말하지 못한다. 현재까지 내가 제시할 수 있는 것은 감정 이전의 최소 구조와 패턴 생성의 잠정적 조건들뿐이다. 특히 반응의 결과가 단순한 흔적을 넘어 실제로 이후 반응을 바꾸는 상태가 되는 정확한 조건, 그리고 그 패턴이 어느 지점에서 비로소 감정이라고 불릴 수 있는가는 아직 미완으로 남아 있다.
그래서 이 글은 완성된 이론 제시라기보다, 현재까지 정리된 구조가 실제로 어디까지 버티는지를 점검하기 위한 초안이다. 지금 단계에서 내가 특히 확인하고 싶은 것은 외부 이론과의 비교보다는, 이 글 내부에서 비약처럼 보이는 연결이 있는지, 서로 다른 층위를 섞어 쓴 부분이 있는지, 정의가 불분명한 용어가 무엇인지, 또는 이 구조만으로는 잘 설명되지 않는 사례가 있는지에 대한 검토다. 물론 다른 방향의 의견도 가능하겠지만, 현재 내가 우선적으로 확인하고 싶은 것은 이 글의 내부 구조가 어디서 끊기고 어디서 유지되는가이다.
정리하면, 내가 지금 잠정적으로 보고 있는 것은 이렇다. 감정은 처음부터 이름 붙은 독립 단위로 주어지지 않는다. 오히려 외부 접촉, 정합과 부정합의 최소 판정, 접근과 회피의 최소 방향성이 먼저 있으며, 그 결과가 잔류하고 반복적으로 재개입하면서 패턴을 형성한다. 감정은 이 패턴의 상위 결과일 수 있다. 이 글은 바로 그 감정 이전의 최소 구조를 추적하기 위한 구조적 초안이다.
짧은 요약
감정은 처음부터 주어진 종류가 아니라, 접촉 이후의 최소 판정과 방향성이 반복과 잔류를 거쳐 패턴으로 굳을 때 나타나는 상위 결과일 수 있다.