안녕하세요
제가 철학을 좋아하는지조차 점점 의심스러워지는
고등학교 1학년 학생입니다.
최근 나이젤 워버턴 작가님의 [철학의 근본문제에 대한 10가지 성찰] 중 옳음과 메타윤리학 파트를 읽다가
여러 의문이 생겨서 찾아보다가 더 모르겠어서 질문드립니다..
공리주의, 자연주의, 반자연주의, 의무론적 윤리..
여러 정의관을 바라보며 든 생각인데
이 모든 정의관이 하나의 정답을 향해 나아가기 있는 건지
아니면 그런 이해 모델은 틀렸고, 그냥 동등한 차이의 수많은 정의관이 있는 건지가 궁금합니다.
의무와 성숙 중 무엇이 더 좋은 걸까요?
그저 의무이기 때문에 아무런 감정 없이(동기에서는)
의무적으로 행동하는 사람과
선행과 이타적인 행동이 진심으로 좋고, 타인을 아끼고 사랑하는 마음으로 주어도 줬다는 생각이 없이 행동하는 사람 중, 누가 더 현명하고 누가 더 잘 사는 걸까요?
이 모든 것이, 입자들의 충돌과 어떤 도미도의 일환이고,
우리는 선택한 적이 없이 그저 움직일 뿐이라면, 영웅적인 행동 역시 엄밀히 따지면 그 사람의 선택이 아니니
그것을 칭송할만한 근거가 없지 않을까요? 자의지가 없는 선택(이게 선택인지도 의문이지만)은 착하고 말고가 없으니까요. 전 개인적으로는 제 3번 의문이 산산히 부서지길 바랍니다..
도덕은 최소상한선인가요 아니면 무언가에 대한 수렴인가요? 도덕은 "이런 거만 안 하면 나머지는 알아서 하세요." 인가요 아니면 "이런 인간상(부처나 군자 같은)에 도달하기 위해 노력하세요." 인가요?
5.(여기서부턴 다른 내용들입니다)
항상 머릿속에서 어떤 애매한 느낌이나 어렴풋한 의문이 떠오르는데, 이를 문장으로 뽑아내지 못하고 "어..음..이런 건.." 하는 감각으로만 남겨두는 느낌입니다.. 어떻게 하면 이런 감각을 잘 포착해서 문장으로 정확히 질문할 수 있을까요?
예시: "사랑의 이유는 뭘까? 사랑이 이유가 있어야 할까? 외모, 추억, 상대의 인품? 외모가 이유라면 비교대상이나 대체할 존재가 너무 많지 않나? 그리고 늙으면서 쇠락하기도 하고. 추억은.. 그럼 추억 쌓기 전에는 그 사람을 사랑하지는 못하는 건가? 기억상실에 걸리면 '넌 내가 사랑하는 사람이 아냐' 하고 떠나야 하나? 그 사람이니까 좋다? 그게 말이 되나? 그 사람만이라는 이유로 좋아할 수 있나? 이름이 좋단 건 아닐탠데, 그 사람이라는 존재가 뭐지? 사람도 계속 바뀌지 않..아 뭐지? 뭔가 헷갈려..사랑이...음..?"
6.(질문은 아닙니다!)
철학을 공부할 때는 몰랐는데, 정말 많은 철학자가 있어서 놀랐습니다.. 헤겔이나 칸트같은 사람은 한명한명이 다른 학자들 20배는 넘게 해먹는(?) 것 같기도 하고.. 그래서 여기서 이 어려운 용어로 영어나 다른 알 수 없는 언어로 대화하시는 분들을 보면, 저는 언제쯤 저렇게 될 수 있을까..싶습니다. 지금 읽고 있는 책들도 보니 막막합니다..
제가 생각도 많이 얕아서 질문의 수준이 평이합니다.. 죄송합니다.