윤리 형이상학 정초를 읽고 있는데 이해가 잘 안 가는 문단이 있어서 질문 드립니다.
질문은 두 가지가 있습니다
[첫째로, 자기 자신에 대한 필연적인 의무의 개념에 따라, 자살하려 하는 사람은, 과연 자신의 행위가 목적 그 자체로서의 인간성의 이념과 양립할 수 있는가를 스스로 물을 것이다. 만약 그가, 힘겨운 상태에서 벗어나기 위해 그 자신을 파괴하는 것이라면, 그는 그의 인격을, 생이 끝날 때까지 견딜 만한 상태로 보존하기 위한, 한낱 수단으로 이용하는 것 이다. 그러나 인간은 물건이 아니고, 그러니까 한낱 하나의 수단으로 사용될 수 있는 어떤 것이 아니며, 오히려 그의 모든 행위에 있어 항상 목적 그 자체로 보아야 한다. 그러므로 나는 나의 인격 안에서 인간에 대해 아무것도" 처분할 수 없으니, 인간을 불구로 만들거나 훼손하거나 죽일 수 없다. (모든 오해를 피하기 위한 이 원칙에 대한 더 상세한 규정, 예컨대 나를 보존하기 위한 지체의 절단, 나의 생명을 보존하기 위해 나의 생명을 위험에 내맡기는 일 등등에 대한 상세한 규정은 여기서는 지나칠 수밖에 없다. 그것은 본래의 도덕에 속하는 것이다.)73]
- 여기서 칸트의 현안은 상황에 맞는 도덕의 세세한 강령이 아니라, 도덕 원리에 대한 반성적 고찰이다. 곧, 도덕이 아니라, 도덕철학이 논의의 주제이다.
제가 여기서 의문을 가지는 건 (모든 오해를 피하기 위한~그것은 본래의 도덕에 속하는 것이다) 이 부분인데요. 칸트가 세세한 강령에 대해 말하지 않은 이유는 그것이 칸트의 관심사가 아니기 때문이라고 이해했습니다. 칸트의 관심사는 저런 실례들이 아니라 일단이 도덕이 가능하기 위한 법칙들의 존재, 그리고 그것이 어떻게 가능한지를 밝히는 것이니까요.
하지만 저희가 고등학교 생활과 윤리 시간에 칸트를 배우면 항상 나오는 말이 있습니다. 칸트가 앞서 말한 실례들을 들거나 일종의 딜레마 상황(누군가가 살인자에게 쫓기는 상황에서 살인자가 쫓기는 사람을 본 적이 있냐고 물었을 때 거짓말하지 말라는 원칙에 따라 거짓말을 하면 안 되는 것이냐 하는 문제)을 제시하면서 칸트의 정언명령이 너무 엄격하다! 혹은 불완전하다 등의 이야기를 하는 거죠 물론 저도 저 지적이칸트 철학을 오해하고 있으며, 핀트를 잘못 짚고 있다고 생각합니다. 그럼에도 이런 생각이 저의 머릿속을 스치기는 합니다. 저런 세세한 강령들에 대해 칸트가 관심이 없다고 하더라도, 칸트 자신조차 저런 딜레마 상황을 가지고 자신을 공격할 것을 알면서 그 논의를 피하는 것은 약간 강하게 말하면 무책임한 것이 아닌가?라는 생각이요.
- 칸트가 저런 딜레마 상황에선 어떻게 행동해야 한다!라고 말한 적이 있나요? 아니면 "그건 내 관심사가 아니니 대답을 안 하겠다" 류의 태도만을 취했나요? 그리고 그런 공격이 들어왔을 때 칸트의 철학으로 어떻게 방어를 할 수 있을까요?
[둘째로, 타인에 대한 필연적이거나 당연한 의무에 관한 것인데, 다른 사람에게 거짓 약속을 하려고 뜻한 사람은 곧바로, 그가 다른 사람을, 이 사람도 동시에 자기 안에 목적을 포함하고 있음을 무시하고, 한낱 수단으로 이용하려 하고 있음을 알아차릴 것이다. 왜냐하면 내가 그러한 약 속에 의해 나의 의도를 위해 대하고자 하는 그 사람은 그에 대한 나의 처 신 방식에 동의할 수 없을 것이므로 그 자신 이 행위의 목적을 함유할 수 없을 것이기 때문이다. 타인의 원리와의 이 상충은, 다른 사람의 자유와 재산에 대한 침해의 예를 들어보면, 더욱 뚜렷하게 드러난다. 왜냐하면 거기서, 인간 권리의 위배자가, 다른 사람들도 이성적 존재자로서 항상 동시에 목적들로, 다시 말해 바로 그 동일한 행위에 의해 그 자신 안에도 목적을 함유할 수 있어야만 하는, 그러한 존재자로 평가되어야 함을 보 지 못한 채, 타인의 인격을 한낱 수단으로 이용할 생각을 하고 있음이 분명해지기 때문이다.*
※ 여기서, '사람들이 네게 함을 바라지 않는 것을 남에게 하지 말라'는 등의 상투적인 말이 준거나 원리로 쓰일 수 있을 것이라고 생각하지 말 일이다. 왜냐하면 이런 말은, 비록 여러 가지 제한과 함께이기는 하겠지만, 단지 저 원칙으로부터 파생된 것일 뿐이기 때문이다. 그것은 보편적 법칙일 수가 없다. 왜냐하면 그것은 자기 자신에 대한 의무들의 근거도, 타인에 대한 사랑의 의무들의 근거도 함유하고 있지 않으며 -타인들에게 자선을 베푸는 일을 그가 하지 않아도 된다면, 타인들이 그에게 자선을 행하지 않는 것에 많은 사람이 기꺼이 동의할 터이다, 드디어는 서로 간의 당연한 의무들의 근거도 함유하고 있지 않기 때문이다. 왜냐하면 범죄자는 바로 이 근거를 가지고서 그에게 형벌을 내린 재판관에 대항하여 논변할 터이니 말이다]
저는 저 마지막 문단이 잘 이해가 안 되는데요, 저는 칸트의 도덕 철학을 아주 쉽게 이야기하면 "세상 사람들이 다 너처럼 행동한다고 생각해봐!"가 된다고 생각합니다. 비슷한 의미에서 '사람들이 네게 함을 바라지 않는 것을 남에게 하지 말라'도 칸트 철학을 설명하는 데 오류가 없다고 생각하는데 칸트는 여기서 왜 그것을 쓰지말라고 하는 건가요? 저 문단을 읽어보아도 이해가 잘 안 돼서 설명을 해주시면 감사하겠습니다.