(1)
제 글을 자주 읽어보신 분들이라면 알겠지만, 저는 의외로 내용뿐 아니라 주변적인 것에 관심이 많은 편입니다. 어떤 의미에서 사상사라 할 만한, 책이 출간된 학문적 배경, 출판된 형식, 언어, 매체 등등 말이죠.
특히 제가 오래전부터 꽂혀있던 주제 중 하나는 바로 '대화록'입니다.
(2)
플라톤의 대화록에서부터 시작된 유럽의 "대화록" 형식은 긴 역사를 가지고 있습니다. 중세는 언급하지 않더라도, 르네상스 시기는 물론 근대 철학 시기에도 꽤 많은 대화력 형태의 저술이 만들어졌습니다.
당장 기억나는 것만하더라도, 데이비드 흄의 <자연 종교에 대한 대화>, 라이프니츠의 <신인간지성론> 정도가 생각나네요.
나아가, 철학 외의 학문 분야에서도 대화록이라는 형식은 꽤 많이 쓰인 듯합니다. 요근래 봤던 책으로는 니콜라 마키아벨리의 <전술론>(전쟁 전략과 병참 등에 관한 내용), 갈릴레오 갈릴레이의 <두 우주 체계에 대한 대화>(당연히 천문학입니다) 그리고 심지어 다니엘 디포(최초의 novel로 불리는 <로빈슨 크루소>의 저자입니다)의 <가정 교육>(Family Instruction)/<종교적으로 교제하는 법>(Religious Courtship)이라는 가정 교육에 대한 대화록도 찾았습니다 (....)
그 외에도 소설인지 아닌지, 경계가 모호하지만 장 자크 루소의 <루소, 장 자크를 심판하다>라는 형태의 자전적 - 대화록 형태의 내용도 있습니다.
또한 마르키 드 사드의 <규방 철학>도 대화록의 형식이고, 성교육 메뉴얼이자, 포르노그래피이자, 포르노를 옹호하면서 유물론이 튀어나오는 (...) 기이한 작품이기도 합니다.
(3)
이제 제가 궁금한 건, 도대체 인접 장르들과 이 대화록이 무슨 관계인지입니다.
(a) 왜 어떤 학자들은 어떤 장르의 내용은 대화록이라는 형태로 기술한 것일까요?
예컨대, 흄의 주저는 그냥 평범한 아리스토텔레스 형식의 논문입니다. 그리고 로크의 <관용론>도 그렇고, 제 기억으로는 뉴턴의 <프린키피아>는 (유클리드 공리의 영향을 받았지만) 기본적으로 논문 형식입니다. 그렇다면 어떠한 장르를 선택할 수 있는 능력은 충분히 되었다는 뜻인데, 굳이 왜 대화록이라는 장르를 골랐을까요?
대화록은 일종의, 대중을 향한 교양서로 계획된걸까요? (그럴 수 있습니다. 실제로 아리스토텔레스의 대화록 저술은 모두 대중을 위한 것이었고, 남아있는 논문 형식의 내용은 실제 강연이었다는 글을 어디서 읽은 적이 기억이 납니다.)
(b) 대화록과 밀접한 관련이 있는 희곡과는 어떤 관련이 있을까요?
희곡이 기본적으로 무대 공연을 위한 대본으로 생각하는 경향이 있지만, 사실 무대 공연을 애당초 전제하지 않는 희곡 형태의 대본은 꽤 있는 편입니다. 대표적인 것이 괴테의 <파우스트>입니다. (결국 나중에는 연극으로 공연되었지만) (제 기억으로는) 서문에서부터 일종의 closet drama라고, 그냥 집 안에서 읽고 낭송하는 것으로 계획되었다고 적혀 있었습니다.
아. 궁금하지만, 딱 맞는 책이 있는지는 구글 검색으로는 알 수가 없네요.