(1)
질문이 상당히 모호합니다.
특히 (i) 선천적 과 (ii) 정당화가 정확히 무얼 가리키시고자 하는지 모르겠네요. (선천적이라 함은 예컨대 세뇌와 같은 것이 없는, natural한 상태를 가리키시는 건가요? 하지만 이런 백지상태는 현실에서 존재할 수 없죠. 정당화도 어느정도 요건을 원하시는건가요? 논리학 정도의 견고성? 아니면 어느정도의 타당성?)
(2)
아주 상식적인 수준에서 이런 일을 자주 일어났습니다. 과학철학에서 매번 나오는 이야기지만, 천동설이라던가 플라지스톤 이론이라던가...여러 (지금은 폐기된) 과학 이론들은 당시 꽤 지지를 받았고 상당히 믿을만하다 여겨졌습니다.
(그래서 실제로 지금도 과학철학자들은 이런 예시를 고려해, 지금의 과학이 반증되지 않을 것이다..라는 아주 강한 주장은 대체로 하지 않는 편입니다.
미래에는 우리가 예상치 못한 사실들로 인해 언제든 뒤집힐 수 있으니깐요.)
이것 말고도 (현실에서 일어날) 확률이 아주 낮지만, 인식론에서 자주 활용되는 게티어 사례 (혹은 이에 대한 확장이) 예시가 될 수 있겠네요.
아니면 비당사자가 검증하기 어려운 증언 같은 지식/사실도 예시가 될 수도 있겠죠.
아니면 (보다 복잡한 형이상학/심리철학적 문제가 내포되어있긴 하지만) 감각 경험의 이상 문제도 여기에 포함될 수 있죠.
제가 안경을 쓰는데, 안경을 벗었을 때의 시각 경험은 (입장에 따라선) 참이 아니라고 여길 수도 있겠죠.