(0) 라쿤님이 요즘 올리시는 글들에 대해서, 최근 인식론의 동향을 알면 잘 이해될 거 같아서 하던 개인적 공부에 대한 요약입니다. 스탠포드 사전의 '인식론' 파트를 기본으로 하며, 온전히 제가 이해했다고 생각해서 정리할 수 있으면, 번역 파트로 옮길 예정입니다.
(1) 현대 분석철학 - 인식론에 대해서는 한국어로 된 문헌을 접하는게 굉장히 어렵다. 내가 기억하기로는 개론서로 나온 최근 (그리고 유일한) 책이 슈토이프의 책인데, 이 책은 기본적으로 원서가 90년대 후반에 나온 책이고, 교과서인 고로 요즘 논의되는 부분과 꽤, 그리고 상당히 다른 부분이 있다.
(2) 슈토이프 이후, 인식론의 전개는 결국 '게티어 문제'를 어떻게 돌파하느냐의 싸움이 되었다. 정당화된 참인 믿음만으로는 지식이 될 수 없다는게, 게티어 문제의 결론이었다.
이 문제를 돌파하는 방식은 크게 a) 저기에 다른 조건을 추가하거나, b) 인식론의 그동안의 전제를 약화시키는 방식이었다. (다른 조건을 추가하는 방식으로는 자연주의나 뭐 여러 가지 논의가 있는데, 내가 자세히 보지 않았고, 대충 쓰인 설명으로는 유사-게티어 문제에 여전히 빠진다는 점이다.)
인식론의 전제란 무엇인가? 인식론이란 기본적으로 '지식'과 지식이 아닌 것을 구분하는 기준에 관한 문제이다. 그리고 그동안 지식은 수학처럼, '시공간을 초월해서' '영원 불변하는' 어마어마하게 강한 확실성을 가진 무언가로 취급되었다. 이제 게티어 문제의 해결을 위해서, 이처럼 수학 - 영원불변하는 지식이라는 개념을 포기하고, 어느정도 '운에 따르는' 혹은 '신빙성이 있는' 것이 지식의 새로운 정의가 되었다.
(3) 한 가지 양상은 '덕 인식론'(virtue epistemology)이다. 덕 윤리학을 상상하면 이해하기 쉬울 것이다. 이제 지식을 가진다는 것도, 규범적 우월성 - 즉 덕을 필요로 하게 되었다. 예컨대, '정상적인 감각 능력을 지님'부터 시작해서 '관대함'까지도 이 덕에 포함될 수 있다.
(4) 다른 양상은 베이즈주의와 양상 논리로의 접근이다. 이들은 지식을 이제 여러 가지 양성적 - 확률적으로 더 신빙성 있는 무언가로 취급한다.
(5) 사실상 두 흐름은 한 가지 문제를 불러일으켰다. 그러면 '지식'이 '정당화된 참인 믿음'(즉 게티어 문제로는 지식이 될 정도로 확실성은 부족한 것) 이상인 필요가 있느냐는 질문이다. 이는 다시금 믿음과 지식의 관계에 대한 문제로 연결된다. [라쿤님이 요약해서 올리시는 책은 이 부분과 연관된 문제다.]
(6) 또한 덕 인식론과 베이즈주의/양상논리적 접근은 모두 지식의 주체에 관한 문제를 불러일으켰다. 이제 더 이상 지식은 단순히 ''한 인간 개별자'의 인지적 성공을 의미하지 않는다. 양상 논리 시스템의 인지적 성공, 정교한 과학적 탐구 시스템의 성공에서부터, 여러 사람들이 모인 실험실의 성공까지, 인식론의 영역으로 들어왔다.
(그리고 예상하겠지만, 이는 자연히 메레올로지 문제를 가져온다. 즉, 부분의 성공이 전체의 성공으로 귀결하는가? 혹은 전체의 성공이 꼭 부분의 성공으로 귀결하는가?)(이 문제를 다루는 것이 사회 인식론[social epistemology]이다.)