<후설의 현상학> 단 자하비 지음, 한길사 2017
[...]
후설이 비록 의미함을 통해 지시 관계가 결정된다¹고 주장하고 있을지라도, 우리는 그의 이론이 오직 명확한 기술을 통해 보통 언어적으로 표현되는 유형의 지시 관계, 즉 다시 말해 작용의 질료가 어떤 대상의 속성을 기술적으로 상세히 열거함으로써 대상을 규정하는 경우들을 다루는 것에만 맞추어져 있다고 오해해서는 안 된다. 반대로, 후설은 이미 초기에 '이것'이 속성을 나타내는 식으로가 아니라 직접적 방식으로 대상을 지시한다는 것을 알고 있었으며, 훨씬 더 중요한 것은 그가 또한 어느 정도까지는 지각이 지시적 구성요소를 포함한다는 것을 께닫고 있었다는 점이다. 가령 내가 어떤 대상을 지각할 때, 나는 '바로' 이 대상을 지향하는 것이지, 단지 유사한 속성들을 지닌 그 어떤 대상을 지향하는 것이 아니다Hua 19/553~554. (48p)
이 부분에서 1. "오직 명확한 기술을 통해 보통 언어적으로 표현되는 유형의 지시 관계" 가 무슨 의미인지(그리고 예를 들면 어떤 경우를 말하는지)를 잘 모르겠습니다. 또, 2."후설은 이미 초기에 '이것'이 (...) 단지 유사한 속성들을 지닌 그 어떤 대상을 지향하는 것이 아니다." 부분이 잘, 그리고 이 문단의 맥락과 연결해서 이해되지가 않습니다. 그리고 3. 왜 저자가 여기서 "[...]것에만 맞추어져 있다고 오해해서는 안 된다" 고 언급하는지를 그 맥락이 이해가 되지 않습니다. 바로 앞에서는 "대상과 의미의 구별" 과 "보통의 경우 의미부여 작용이 의미가 아니라 대상을 향함" 에 대해 이야기했는데, 갑자기 "언어적 경우" 를 언급한 것이 잘 이해가 되지 않습니다. 4. 마지막으로, 왜 저자가 이 맥락에서 "가령 내가 (...) 아니다." 라는 후설의 말을 인용하는지를 모르겠습니다. 이러한 구절은 이 문단 앞에 있는 "보통의 경우, 우리는 의미를 향하는 것이 아니라 대상을 향한다" 부분에 붙는 것이 맥락상 더 알맞은 것이 아닌가요?
¹ (질문자 주) 46~47p: [...] 우리는 어떤 대상에 대해 무언가를 '의미함'으로써 그 대상을 지향하게 된다는 것이다Hua 19/54, 24/53, 150. / [...] 의미 속에서 대상과의 관계가 구성된다. 의미를 가지고 어떤 표현을 사용하는 것과 표현을 통해 대상과 관계하는 것(대상을 표상하는 것)은 동일한 것이다. (Hua 19/59) / [...] 의식에게 '대상으로의 향함' 이라는 성격을 부여하는 것은 바로 의미다. [...] 우리는 대상을 그저 의식하기만 하는 것이 아니라 언제나 특정한 방식으로 의식한다. 즉 무언가에 지향적으로 향한다는 것은 곧 무언가를 무언가'로서' 지향한다는 것이다. 우리는 어떤 대상을 무언가'로서' 지향한다(지각한다, 판단한다, 상상한다). [...] 2 더하기 4의 합계에 대해 생각하는 것과 5+1의 합계에 대해 생각하는 것[...]에서 우리가 생각하는 대상은 동일하지만, 그 대상에 대한 기술, 개념, 관점은 상이하며, 작용의 질료는 상이하다. (발췌)