"하나의 표상작용이 특정한 대상과 특정한 방식으로 관계 맺는 것은, 표상작용 외부에 독립적으로 존재하는 대상에 표상작용이 작용하기 때문이 아니다. 즉 말 그대로 그 대상에 대해서 무엇을 하거나, 마치 손이 펜을 가지고 쓰듯이 그 대상을 가지고 무엇을 하기 때문이 아니다. 표상작용은 그 외부에 머무르는 것 덕분이 아니라, 오로지 표상작용에 고유한 특성 덕분에 일어난다(Hua 19/451[전집 제 19권, <논리연구 II.1> 451페이지])." (단 자하비, <후설의 현상학> 국역본 42p)
단 자하비는 이 구절을 인용하기 바로 전에, "지향성은 의식이 어떤 대상에 의해 영향을 받을 때 야기되는 외적 관계가 아니라, 의식의 고유한 본질적 특성이다.(국역본 41p)"라고 설명하는데, 그렇다면 저 인용문에서 "표상작용"은 "지향성"과 같은 의미인가요?
"표상작용은 그 외부에 머무르는 것 덕분이 아니라, 오로지 표상작용에 고유한 특성 덕분에 일어난다." (인용문) 에서 "표상작용"을 "지향성"으로 바꿔 읽으면, "지향성은 그 외부에 머무르는 것 덕분이 아니라, 오로지 지향성에 고유한 특성 덕분에 일어난다"로, 앞서 자하비가 서술한 것과 거의 같은 의미가 되는 것 같습니다.
그렇다면 저 "표상작용"은 후설이 비판하는 "표상이론"에서의 "(인식되는 대상의 형식인)표상"과 다른가요? 만약 "표상작용"과 "표상이론에서의 표상"이 다르다면, 저 "표상작용"은 어떤 의미인가요?