구글로 이것저것 찾다보면 Internet Encyclopedia of Philosophy가 나오는 것 같습니다. SEP까진 아니어도 꽤 reliable한 것 같은데, 그 정도가 어느 정도인가요? 논문에서 인용해도 되는 정도인가요?
3개의 좋아요
어 ... 글의 정확한 목적이 무엇인지, 예상 독자가 어떻게 되는지, 정확히 그 인용의 목적이 어떻게 되는지에 따라서 대답은 천차만별이겠습니다만 ...
저 같은 경우엔 꼭 인용을 해야한다면 IEP보다는 다른 자료를 취할 것 같습니다.
3개의 좋아요
저도 wildbunny님과 같은 입장입니다. 사실 저는SEP를 인용하는 경우도 보지 못했거든요.
미국 언어철학 책들에서 둘 다 인용하는 걸 본 적이 있습니다. 논의 전개를 위한 기본 개념을 설명하는 부분에서 인용할 수 있을 것 같네요.
3개의 좋아요
IEP도 인용되는 경우가 있긴 합니다. 그런데 중요한 건 IEP라는 플랫폼 보다도, 해당 아티클을 작성한 저자가 얼마나 신뢰할 수 있는 연구자인가 인거 같아요. 신뢰할 수 있는, 해당 분야의 저명한 연구자가 쓴 것이라면 인용 못할 이유가 없죠. 구글 스칼라 등에서 해당 백과사전 항목이 얼마나 인용되고 있는지 등도 체크해보는 것도 좋을 것 같아요. (다른 논문처럼, 제목이랑 저자 검색하면 다 나옵니다.)
제 느낌상 SEP든 IEP든, 자신의 주장을 "직접적"으로 정당화하는데 사용하는 인용으로는 좀 어색한 감이 있지 않나 싶습니다. 그래봤자 백과사전 항목이다보니, 기존 연구사의 경향이라거나 기본 개념에 대한 이해 등을 논할 때 보통 인용되는 듯 싶어요.
3개의 좋아요
Sellars 님의 말씀을 듣고 찾아보니, SEP는 밀러와 라이칸의 언어철학 책에서 인용되네요. 가령, 다음처럼요.
Alexander Miller, Philosophy of Language
William G. Lycan, Philosophy of Language
2개의 좋아요
(1) 예전에도 올빼미에 올라왔었던 질문 같은데, IEP가 좀 애매해요.
IEP가 오래전에 출간된 영어 철학 백과사전을 원본으로, 여러 저자들이 그걸 업데이트하는 형식인데, 몇몇 파트는 SEP만큼이나 괜찮지만 나머지는 인용하기 꺼림직할 정도로 오래된 자료인 경우도 많습니다. (여러 백과사전을 원본으로 삼는 네이버 백과사전처럼요.)
잘 보시고 선택하셔야합니다.
2개의 좋아요