요즘 칸트와 헤겔이 ground와 cause를 어떻게 쓰는지 관심이 많습니다. 칸트는 ground를 cause의 상위개념으로 씁니다. 예를 들어, 제가 동물이란 종 안에 있다는 것은 제가 인간이란 종 안에 있다는 것의 ground 지만 cause는 아닙니다. 헤겔이 ground와 cause를 어떻게 쓰는지는 정확히 모르겠지만, ground가 cause보다 먼저 나오는 것을 보니, 헤겔 역시 ground를 상위개념으로 쓰는 것 같습니다.
이런 생각을 갖고 독어 교수님께 Grund와 Kausalität 를 독일인들이 어떻게 쓰는지 물어봤습니다. 근데 놀랍게도, 칸트의 Grund는 일반 독일인들의 Grund 용법과 같다고 합니다. 저 위에 예는 일반 용법의 Grund와 완벽하게 맞아떨어진다고 하더군요. 또, Kausalität에 대한 설명은 다음과 같이 제가 노트필기를 해놨습니다:
Kausalität is the relationship between two events. How is one related to the other. Also, it can go both ways.
허허... 헤겔의 Kausalität과 여러모로 닮은 것 같습니다. 독어 교수님은 헤겔과 관련이 하나도 없는 분인데도 불구하고, relation between two events라는 지극히 헤겔의 Kausalität과 비슷한 설명이 나오더군요. 이래서 원어에 대한 지식이 필요한 건가란 생각이 드는 날이었습니다.
또 별개로, Kausalität은 절대 일반적으로 쓰이는 단어가 아니라고 합니다. 모르는 독일인들도 많을 것 같다고 하더군요. 한국어로 치면 인과관계 정도 될까요?
+지금 생각해보니 꼭 Kausalität 까지 않더라도 causality에서 비슷한 의미를 찾을 수 있지 않았나 싶기도 합니다.
5개의 좋아요
글을 읽고 엥?해서 Kasualität를 검색해보니 C2레벨 단어로 나오긴 하네요.
Kasualität 경우처럼, 철학 공부를 하다보면 어려운 단어는 아는데 쉬운 단어는 모르는 경우도 많은 것 같긴합니다. 예를 들어 Kasualität를 모른다고? 생각한 저는 필통(아마 A1-2레벨?)이 독일어로 뭔지 모릅니다.
4개의 좋아요
흥미롭네요. 적어도 영어 철학 문헌에서 "A grounds B", "A causes B", "A is a reason for B"는 전부 다른 의미를 갖고 있거든요.
그런데 "Kausalitaet"에 대해 쓰신 메모가 맞다면 적어도 저건 "causality"가 갖는 의미와는 다른 것 같습니다. 독일어의 "kausal"이 더 넓은 의미로 쓰는 것 같아요.
3개의 좋아요
대학 안 간 사람들 기준 아닐까요? 물론 Phänomenologie 정도는 아니어도 어느 정도는 그렇다는 거 같아요. 학부 논리학 수업이면 수준이 높긴 하니깐요 (대학 안 가는 사람들도 포함하면요).
2개의 좋아요
어떤 철학 기준으로 말씀하시는 걸까요? 독일철학은 구분을 두고, 스피노자는 구분을 딱히 안 둔다고 들었는데, 다른 철학에서는 또 어떨지 궁금합니다.
2개의 좋아요
(따옴표 생략합니당) cause와 reason은 각각 원인과 이유에 해당하는데요, 원인은 사건 간에 성립하는 관계이고, 이유는 때때로는 행위를 야기하게끔 하는 동기를 말하기도, 행위를 정당화하는 고려사항을 말하기도 합니다. 종종 화산폭발이 왜 일어났는지는 원인에 대한 물음인 반면 내가 왜 지각했는지는 이유에 관한 물음이라는 예시로 설명하기도 합니다.
ground는 비교적 최근에 분석형이상학에서 중심개념으로 다뤄지기 시작한 걸로 알고 있습니다. 제 생각엔
칸트는 ground를 cause의 상위개념으로 씁니다. 예를 들어, 제가 동물이란 종 안에 있다는 것은 제가 인간이란 종 안에 있다는 것의 ground 지만 cause는 아닙니다.
이 설명이 그대로 적용될 수 있을 것 같아요. 저도 정확히는 이해를 못했습니다만, 대략적으로 말하면 "A because B"로 표현되는 관계 중에 인과관계가 아닌 형이상학적 관계를 포착하기 위한 개념인 것 같습니다.
6개의 좋아요
흥미로운 논의라 끼어들어 봅니다. 제가 생각하고 있는 칸트 체계 내에서의 의미쌍은 다음과 같습니다. Grund-Folge(근거-귀결), Ursache-Wirkung(원인-결과). Grund는 칸트에게 적어도 이론철학 내에서는 논리적 관계 속에서만, 그리고 Kausalität은 실제 시공간 내에서 일어나는, 우리가 구체적으로 지목할 수 있는 원인-결과 관계로 쓰인다고 생각합니다. 관련해서 근거로 제시될 수 있는 부분은 선험적 변증론이고요. 거기서 칸트가 독단론의 오류-선험적 가상으로 여긴 것은 무제약자가 '주어져 있다는 것'이었으며, 그러한 칸트의 주장을 저는 논리적 의미에서 '주어진' 것을 실제 경험세계에서도 '주어진' 것으로 생각했기 때문에 오류가 생긴다는 논지로 이해합니다. 즉 생각할 수는 있되, 실제 규정되지는 않는-규정될 수 없는 것을 규정하고자하는 시도, 그리하여 순전한 생각을 '실체화'하는 시도들을 변증론에서 칸트는 비판하고 있고, 그러한 비판의 근거가 되는 중심적 개념쌍이 Grund-Folge / Ursache-Wirkung 으로 보고 있습니다.
4개의 좋아요
여기서 저는 Grund가 Kausalität을 포괄한다고 생각하는 것 빼고는 저와 해석이 같은 것 같습니다. 하지만 저는 초월적 변증법을 리거러스하게 읽어보지 않아서, 더 얘기하면 제 밑천만 드러날 거 같습니다.
저도 잠깐 관심이 생겨서 도움이 될만한 글이 좀 있을까 해서 찾아봤는데, 글쎄요.. 다들 저한테는 그렇게 썩 쉽게 쓰인 글이 아닌 것 같다는 느낌이 들더라구요. 저한테 젤 친절하게 느껴졌던 글은 Jonathan Schaffer의 "On What Grounds What"이라는 글이었습니다.(구글에 바로 나오네요)
https://plato.stanford.edu/entries/grounding/
SEP 항목도 있으니 참고하시면 좋을 것 같구요. Ted Sider 홈페이지에 Seminar on Ground 강의자료를 올려놨는데 아무래도 강의자료다 보니 설명이 상세하지는 않습니다.
그 외에도 Kit Fine이 쓴 "Guide to Ground"라는 글도 있었던 것 같습니다.
3개의 좋아요