형이상학 공부중인 철학자인데요. 속성을 말할때 어떤때는 attribute를 쓰고 어떤때는 property를 사용하는것 같더라구요. 혹시 뉘앙스의 차이같은게 있나요? 궁금궁금궁금쓰
1개의 좋아요
저도 잘 몰랐지만, 잘 아는 사람들에 따르면 이렇다고 합니다.
그리스 테살리아 대학교의 Panos Fitsilis의 주장 등, 대략적으로 합의된 바에 따르면 'attribute'는 대상에 대한 부가적 정보를 언급할 때 사용하고, 'property'는 대상의 속성을 묘사할 때 사용한다고 합니다. 예를 들어 책의 '크기', '색깔', '무게' 등이라는 'property'가 있다면, 이에 대해 책이 '크기가 크다', '커버가 푸른 색이다', '무게가 가볍다'와 같이 크기, 색깔, 무게에 대한 부가적 정보를 언급하면 'attribute'에 해당하겠죠. 그런데 이제 property가 값(value)를 가질 경우 - 예컨대 '그 책은 새것이다'와 같은 경우에는 사실상 property와 attribute는 같아지게 되죠.
참고로 "Concepts, attributes, and arbitrary relations: Some linguistic and ontological criteria for structuring knowledge bases"(Nicola Guarino, 1992)에서 이에 대한 유익한 논의를 다루고 있다고 합니다.
4개의 좋아요
오오 그런 차이가 있었군요! 답변 감사합니다!!
거의 동의어라고 보셔도 괜찮습니다. 스탠포드 철학백과에는 이렇게 설명되어 있습니다.
Properties are those entities that can be predicated of things or, in other words, attributed to them. Thus, properties are often called predicables . Other terms for them are “attributes”, “qualities”, “features”, “characteristics”, “types”.
https://plato.stanford.edu/entries/properties/
물론, 철학 용어의 의미는 맥락에 따라 얼마든지 달라질 수 있습니다. 어떤 철학자들은 property와 attribute를 엄격하게 구분해서 쓸지도 모르죠. 다만, 두 용어는 일반적인 맥락에서는 거의 동의어처럼 쓰입니다
3개의 좋아요
(1) 두 분 다 좋은 설명을 해주셨는데, 한 가지만 아주 간략하게 첨언하자면 attribute는 동사인 '귀속하다', '부여하다'는 뜻에서 명사형인 '속성'이라는 단어까지 파생된 반면, property는 속성이라는 명사형 외에 다른 동사형은 존재하지 않습니다.
뭐, 현대 영어에서 한 단어는 명사 형태만 있다거나 다른 단어는 동사에서 파생되어 명사가 된다거나 하는 설명은 조금 어색해요. 어원학적으로 얘네가 라틴어에서 왔는데, 라틴어 조어 방식 때문에 그렇게 된 것이거든요. 동사가 원래 있고 명사로 나타났다 이런 설명보다는....
attributio (N).
adtribuō (V). ad + tribuō. ad는 toward. tribuere는 나눠주다, 할당하다, 배정하다..
proprietās (N). proprio (adv.). 고유의, 자신의, own, eigen.
누가 사과를 저한테 나눠주면, 사과는 이제 제겁니다.
제게 나눠진 것(attribution)이니까 제 것(property)인 것이죠.
요런 뉘앙스 차이를 알아두면 왜 대동이고 소이한지 알 수 있을 것 같네요. 소이를 자기 이론에 이용하면 뭐 전문 용어처럼 쓸 수도 있겠지요.
5개의 좋아요