위 두 개념의 접점에 대해 혹시 생각해보신 적이 있는 분 있을까요?
둘은 서로 많이 상이해보이지만 약간의 접점도 있을 수 있는 것 같습니다. 제가 피상적으로 이해하기에는 , 아리스토텔레스가 unmoved mover를 도입한게 무한회귀의 문제에 맞닥뜨려서 이를 해소하기 위해 자신은 움직이지 않으면서 다른 것들은 움직일 수 있는 제 1원인을 상정하고자 했다는 목적에서였다고 알고 있는데요. 칸트의 물자체적 개념도 부분적으로는 four antinomies를 인간 이성으로 해결할 수 없고 그 한계에 도달하면 계속 모순만 마주하기에 (그리고 cosmological antinomy? 등도 무한회귀의 문제와 연관이 있는 것 같습니다.) 이를 미지의 물자체의 영역으로 밀어넣어버린 것으로 알고 있습니다.
물론 orthodox한 kantian scholarship 에 따르면 물자체는 결코 "인과적으로" phenomena를 일으킬 수는 없겠지만 (이는 많은 논란을 낳았고 현재진행형인 걸로 알고 있습니다), noumena가 phenomena를 인과적으로 일으키기 보다는 'ground"한다는 개념으로 볼 수도 있다는 해석이 있는 것으로 알고 있는데요. 이는 문제를 해결하기보다는 그냥 그럴듯한 단어만으로 대치시켜 문제를 넘어가는 게 아닌가 싶습니다. 결국에는 noumena는 어떤식으로든 phenomena와 연관이 있으며 이게 아리스토텔레스의 unmoved mover도 그것이 연관된 'moving things' 등과의 관계와 약간의 유사점이 있는 것 같습니다.
unmoved mover를 negative nomena보다는 positive noumena인 것으로 볼 수 있을까요?