에티엔 질송에 대한 질문

제가 질송에 대해서 잘 몰라서 몇 가지 질문을 남깁니다.

  1. 제가 듣기로, Being and Some Philosophers 프랑스판 부록에서 하이데거와의 토론을 담고 있다고 들었는데, 영문판에서는 없다고 합니다.
    E.질송, 『존재란 무엇인가』 - 정은해 옮김, 서광사, 1992, 418쪽.pdf (147.6 KB)
    질송이 하이데거에 대해 지적한 것이 무엇이고, 하이데거가 어떻게 반응하였는지 아시는 분 계신가요?
  2. 플로리안 미셸(Florian Michel)의 질송 전기에 따르면, 레오 스트라우스(Leo Strauss)가 홉스에 대한 책을 쓸 때 질송의 반대가 매우 유용했다는 언급을 한 바 있습니다. 질송이 홉스나 스트라우스에 대해 자세히 쓴 글이 있는지 아시는 분 계신가요? (Modern Philosophy: Descartes to Kant 같은 개론적 저작은 제외하고)
4개의 좋아요

제가 기독교 철학쪽은 전혀 모르고 질송에 대해서는 더더욱 모르는데, 선생님이 올리신 글 보고 흥미가 돌아서 검색을 좀 해봤습니다. 그 결과 비록 질송이 쓴 글은 아니지만 어떤 해외 연구자 분의 글을 찾았는데, 다 읽지는 못했지만 대충 보니 거기서 레오 스트라우스와 질송의 의견차? 에 대해 다루는것 같더군요. 도움이 될까해서 올립니다.

https://www.researchgate.net/publication/377447665_Leo_Strauss_in_Paris_1933_A_Missed_Opportunity_for_a_Dialogical_Understanding_of_the_Crisis_of_Liberalism

(전문 다운로드 가능합니다)

여기서 레오 스트라우스가 질송에게 편지를 보낸게1933년으로 되어있으니 질송의 1933년 이전 저작들을 찾아보면 홉스에 대한 반대가 정확히 뭔지 알 수 있을 것 같습니다.

1개의 좋아요

감사합니다!
읽어 보니 레오 스트라우스가 질송에게 얘기한 것은 질송의 글이라기보다는 질송과의 만남에서의 코멘트인 것이고, 스트라우스가 서간에서 밝힌 구체적인 내용은 스피노자와 홉스의 정치철학 간 관계에 대한 것이군요. 스트라우스가 질송에 대한 방어로 제시한 것이 스피노자와 홉스의 정치철학의 차이를 강조한 책의 문구였으니, 아마 질송은 스피노자와 홉스가 정치철학 면에서 유사하다고 생각했을 것 같습니다.

1개의 좋아요

어느정도 도움 드린 것 같아서 다행이네요